Проверяемый текст
Муратова, Надежда Георгиевна; Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики (Диссертация 2004)
[стр. 95]

425, 1995г.
437, 1997г.
460, 1998г.
246.
Отменены оправдательные приговоры: 1992г.
22, 1993г.-2 8 , 1994г.
38, 1995г.
-3 9 , 1997г.
-4 8 , 1998г.1?7 22.
Новое уголовно-процессуальное законодательство позволяет правоприменителю оценить всю совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств.
В соответствии со ст.
17 УПК РФ «Свобода оценки доказательств» судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Несмотря на то, что основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, а также при осуществлении других форм судебного надзора являются едиными, предусмотренными ст.
379 УПК РФ, необходимо отметить новые тенденции в правоприменении.
Так, 10 октября 2003 г.
было принято постановление
Верховного суда РФ № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
В п.10 данного постановления говорится, что при осуществлении правосудия суды должны иметь ввиду, что по смыслу ч.
4 ст.
15 Конституции РФ ст.
ст.
369, 379, ч.
5 ст.
415 УПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием
отмены или изменения судебного акта.
В связи с этим, представляется
поддержать точку зрения Н.Г.
Муратовой128 о том, что необходимо ч.
1 ст.
379 УПК РФ дополнить пунктом 5 следующего содержания: «5.
Неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права»,
главу 45 УПК РФ дополнить новой статьей 382.1 «Неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права» следующего 12 7Архив Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в РТ за 1992-1998 гг.
1 2 8См.: Муратова Н.Г.
Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики // Автореф.
дис ...
д-ра юрид.
наук.
95 I
[стр. 18]

17.
Ряд новых уголовно-процессуальных норм, которые позволят усовершенствовать уголовно-процессуальное законодательство и более четко определить основания отмены или изменения приговора суда (иного решения суда) первой инстанции: внести в УПК РФ статью 396-1 «Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и их оценка в суде апелляционной инстанции», внести в УПК РФ статью 380-1 «Вынесение решения при установлении несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре (определении, постановлении) фактическим обстоятельствам дела», внести в часть первую ст.279 УПК РФ «Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке» новый пункт 5 следующего содержания: «неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров», внести в гл.45 УПК РФ новую статью 382-1 «Неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров».
18.
Формы реализации судебного контроля в уголовном судопроизводстве в вышестоящих судебных инстанциях могут осуществляться и в тех случаях, когда производство по уголовному делу не прошло традиционные этапы (стадии).
В этом и состоят, на наш взгляд, наиболее демократические и прогрессивные изменения в формах осуществления судебной власти в современных условиях, свидетельствующие об оптимизации судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве.
В связи с этим необходимо изменить редакцию части 3 ст.30 УПК РФ «Состав суда» следующим образом; «Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судебной апелляционной коллегией суда субъекта Российской Федерации.
Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судебной кассационной коллегией суда субъекта Российской Федерации.
Рассмотрение материалов следственных и пенитенциарных судей в апелляционном и кассационном порядке осуществляет судебно-контрольная и уголовно-исполнительная коллегии суда субъекта Российской Федерации».
19.
Кассационное определение в уголовном судопроизводстве России в

[стр.,21]

аспектах: во-первых, в системе новых обстоятельств при возобновлении производства по уголовного дела, во-вторых, признания уголовнопроцессуальных норм несоответствующими Конституции РФ, в-третьих, применения международно-правовых норм, определяющих права человека в уголовном судопроизводстве.
Обоснована необходимость внесения в УПК РФ новой статьи 415-1 «Пересмотр окончательного решения по уголовному делу в связи с постановлениями Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека».
24.
Уголовно-процессуальные гарантии Европейской конвенции о защите прав и основных свобод являются составной частью уголовно-процессуального законодательства России.
В целях совершенствования судебной деятельности и повышения качества судебных решений, необходимо в судах ввести новую должность специалист-международник (консультант), дополнив ст.58 УПК РФ «Специалист» частью пятой следующего содержания: «Специалистмеждународник (консультант) — лицо, имеющее соответствующее профессиональное образование и специальные познания в области международных отношений и международного права, привлекаемое для разъяснения сторонам и суду вопросов о применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при принятии судебных и иных процессуальных решений».
Научно-практическое значение исследования.
Комплексное изучение проблем судебного контроля в уголовном судопроизводстве позволило сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию теории и практики применения судебно-контрольного механизма судебной власти в отечественном уголовном судопроизводстве с целью оптимальной реализации конституционных прав граждан и исправления судебных ошибок.
Научные выводы, положения и рекомендации позволят участникам уголовнопроцессуальной деятельности и гражданам наиболее полно применять систему судебного контроля для защиты своих прав и свобод, используя предусмотренные законом судебно-контрольные гарантии в уголовном

[стр.,351]

осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевших, его представителей, прокурора (ч.1 ст.407 УПК РФ).
В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением (ч.2 ст.407 УПК РФ).
Несмотря на то, что основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, а также при осуществлении других форм судебного надзора являются едиными, предусмотренными статьей 379 УПК РФ, необходимо отметить новые тенденции в правоприменении.
Так, 10 октября 2003 г.
было принято Постановление
Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
В п.
10 данного Постановления говорится, что при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу ч,4 ст.15 Конституции РФ ст.ст.369, 379, ч.5 ст.415 УПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием
к отмене ши изменению судебного акта.
В связи с этим, представляется
необходимым: 1.
в ч.1 ст.379 УПК РФ внести п.5 такого содержания: «неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права»; 2.
ввести в гл.45 УПК РФ новую ст.382-1 «Неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права» в следующей формулировке: «Неправильным применением или нарушением общепризнанных принципов и норм международного права являются: 1) судом не была применена норма международного права или принцип, подлежавший применению;

[Back]