425, 1995г. 437, 1997г. 460, 1998г. 246. Отменены оправдательные приговоры: 1992г. 22, 1993г.-2 8 , 1994г. 38, 1995г. -3 9 , 1997г. -4 8 , 1998г.1?7 22. Новое уголовно-процессуальное законодательство позволяет правоприменителю оценить всю совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств. В соответствии со ст. 17 УПК РФ «Свобода оценки доказательств» судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Несмотря на то, что основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, а также при осуществлении других форм судебного надзора являются едиными, предусмотренными ст. 379 УПК РФ, необходимо отметить новые тенденции в правоприменении. Так, 10 октября 2003 г. было принято постановление Верховного суда РФ № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». В п.10 данного постановления говорится, что при осуществлении правосудия суды должны иметь ввиду, что по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ ст. ст. 369, 379, ч. 5 ст. 415 УПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием отмены или изменения судебного акта. В связи с этим, представляется поддержать точку зрения Н.Г. Муратовой128 о том, что необходимо ч. 1 ст. 379 УПК РФ дополнить пунктом 5 следующего содержания: «5. Неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права», главу 45 УПК РФ дополнить новой статьей 382.1 «Неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права» следующего 12 7Архив Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в РТ за 1992-1998 гг. 1 2 8См.: Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики // Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. 95 I |
17. Ряд новых уголовно-процессуальных норм, которые позволят усовершенствовать уголовно-процессуальное законодательство и более четко определить основания отмены или изменения приговора суда (иного решения суда) первой инстанции: внести в УПК РФ статью 396-1 «Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и их оценка в суде апелляционной инстанции», внести в УПК РФ статью 380-1 «Вынесение решения при установлении несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре (определении, постановлении) фактическим обстоятельствам дела», внести в часть первую ст.279 УПК РФ «Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке» новый пункт 5 следующего содержания: «неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров», внести в гл.45 УПК РФ новую статью 382-1 «Неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров». 18. Формы реализации судебного контроля в уголовном судопроизводстве в вышестоящих судебных инстанциях могут осуществляться и в тех случаях, когда производство по уголовному делу не прошло традиционные этапы (стадии). В этом и состоят, на наш взгляд, наиболее демократические и прогрессивные изменения в формах осуществления судебной власти в современных условиях, свидетельствующие об оптимизации судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве. В связи с этим необходимо изменить редакцию части 3 ст.30 УПК РФ «Состав суда» следующим образом; «Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судебной апелляционной коллегией суда субъекта Российской Федерации. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судебной кассационной коллегией суда субъекта Российской Федерации. Рассмотрение материалов следственных и пенитенциарных судей в апелляционном и кассационном порядке осуществляет судебно-контрольная и уголовно-исполнительная коллегии суда субъекта Российской Федерации». 19. Кассационное определение в уголовном судопроизводстве России в аспектах: во-первых, в системе новых обстоятельств при возобновлении производства по уголовного дела, во-вторых, признания уголовнопроцессуальных норм несоответствующими Конституции РФ, в-третьих, применения международно-правовых норм, определяющих права человека в уголовном судопроизводстве. Обоснована необходимость внесения в УПК РФ новой статьи 415-1 «Пересмотр окончательного решения по уголовному делу в связи с постановлениями Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека». 24. Уголовно-процессуальные гарантии Европейской конвенции о защите прав и основных свобод являются составной частью уголовно-процессуального законодательства России. В целях совершенствования судебной деятельности и повышения качества судебных решений, необходимо в судах ввести новую должность специалист-международник (консультант), дополнив ст.58 УПК РФ «Специалист» частью пятой следующего содержания: «Специалистмеждународник (консультант) — лицо, имеющее соответствующее профессиональное образование и специальные познания в области международных отношений и международного права, привлекаемое для разъяснения сторонам и суду вопросов о применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при принятии судебных и иных процессуальных решений». Научно-практическое значение исследования. Комплексное изучение проблем судебного контроля в уголовном судопроизводстве позволило сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию теории и практики применения судебно-контрольного механизма судебной власти в отечественном уголовном судопроизводстве с целью оптимальной реализации конституционных прав граждан и исправления судебных ошибок. Научные выводы, положения и рекомендации позволят участникам уголовнопроцессуальной деятельности и гражданам наиболее полно применять систему судебного контроля для защиты своих прав и свобод, используя предусмотренные законом судебно-контрольные гарантии в уголовном осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевших, его представителей, прокурора (ч.1 ст.407 УПК РФ). В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением (ч.2 ст.407 УПК РФ). Несмотря на то, что основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, а также при осуществлении других форм судебного надзора являются едиными, предусмотренными статьей 379 УПК РФ, необходимо отметить новые тенденции в правоприменении. Так, 10 октября 2003 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». В п. 10 данного Постановления говорится, что при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу ч,4 ст.15 Конституции РФ ст.ст.369, 379, ч.5 ст.415 УПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене ши изменению судебного акта. В связи с этим, представляется необходимым: 1. в ч.1 ст.379 УПК РФ внести п.5 такого содержания: «неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права»; 2. ввести в гл.45 УПК РФ новую ст.382-1 «Неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права» в следующей формулировке: «Неправильным применением или нарушением общепризнанных принципов и норм международного права являются: 1) судом не была применена норма международного права или принцип, подлежавший применению; |