Проверяемый текст
Криворучко Светлана Витальевна. Модернизация национальной платежной системы на основе институционального и инфраструктурного взаимодействия (Диссертация 2009)
[стр. 41]

4 1 работе поставщика или телекоммуникационной компании может реализовать риски в нескольких системах одновременно; • ликвидность в одной системе может частично зависеть от другой системы.
Выявлены
основные аспекты управления собственными рисками со стороны автономных платежных систем: • основные источники рисков: банкротство участников, технические сбои системы, внутренние противоречия масштаба системы и количества операций; • последствия рисков: прямые денежные потери участников, репутационные проблемы системы, подрыв доверия к финансовой системе государства; • оценка значимости последствий реализации различных видов риска: по масштабу последствий, по масштабу ущерба, по масштабу воздействия на систему управления, по масштабу воздействия на государственную финансовую систему • подходы к их оценке: имитационное моделирование риска, экспертная оценка вероятных последствий, сравнительный анализ ущерба, бенчмаркинг уровня защиты со стандартами наилучшей практики; • инструменты управления рисками платежных систем: лимитирование; использование режима реального времени в расчетах; финансовый мониторинг.
Расчеты вне платежной инфраструктуры связаны с определенными рисками, которые можно сократить благодаря использованию платежных систем.
В то же время риск расчетов в самих системах невозможно исключить полностью, хотя участники подвержены риску лишь на относительно короткое время,
но в крупных суммах.
Некоторые банки проводят расчеты на крупные суммы вне платежной инфраструктуры, например текущие расчеты по межбанковским корреспондентским счетам.
Банки могут проводить взаимозачет (неттинг)
[стр. 16]

количества операций.
Последствиями реализации рисков в СПС могут быть: прямые денежные потери участников, репутационные проблемы системы, подрыв доверия к финансовой системе государства.
Проведена оценка последствий реализации различных видов риска по масштабу значимости: размеру ущерба, степени воздействия на систему управления и государственную финансовую систему в целом.
Определены основные подходы к оценке рисков СПС: имитационное моделирование риска, экспертная оценка вероятных последствий, стресс-тестирование, сравнительный анализ ущерба, бенчмаркинг уровня защиты.
Раскрыто, что инструментами управления рисками платежных систем являются: внутридневное и краткосрочное кредитование, установление двусторонних кредитовых и многосторонних дебетовых ограничений (лимитов); установление требований частичного или полного резервирования; использование режима реального времени в расчетах; мониторинг финансовой устойчивости участников, установление оптимального срока по урегулированию возникших обязательств; создание страховых фондов.
9.
Разработаны мероприятия по снижению операционного риска и определены основные элементы антикризисной программы оператора платежной системы в условиях доминирующего влияния операционного риска на эффективность функционирования специализированных платежных систем при применении современных информационных технологий.
10.
Обоснованы основные структурные элементы (цель, основные принципы и направления) программы совершенствования законодательного и нормативно-правового обеспечения национальной платежной системы России, позволяющие осуществить ее эффективную модернизацию.
Цель совершенствования: • создание адекватной нормативной базы для наблюдения за 16 п л атеж 11 ыми системам и;

[стр.,130]

наступление события системного риска, которое угрожает операционной способности всей сети платежной системы.
Расчеты вне платежной инфраструктуры связаны с определенными рисками, которые можно сократить благодаря использованию платежных систем.
В то же время риск расчетов в самих системах невозможно исключить полностью, хотя участники подвержены риску лишь на относительно короткое время
и в крупных суммах.
Некоторые банки проводят расчеты на крупные суммы вне платежной инфраструктуры, например, текущие расчеты по межбанковским корреспондентским счетам.
Банки могут проводить взаимозачет (неттинг)
своих взаимных платежей в ходе дня, так что только чистая позиция подлежит расчетам один раз или несколько раз в день.
В обоих случаях банки могут потенциально создавать предпосылки для возникновения рисковых событий на межбанковском кредитном рынке.
Это не характерно для текущих расчетов через платежную инфраструктуру.
Банки, которые не проводят свои расчеты через СПС, могут добиться сокращения своих потребностей в ликвидных средствах в отличие от отдельных платежей в системе расчетов в реальном времени.
Однако при этом банки восприимчивы к кредитному риску в качестве банка-корреспондента или в качестве банка, участвующего в соглашениях о взаимном зачете.
Данного кредитного риска банки избегают при расчетах через систему платежей в режиме реального времени с центральным банком в роли расчетного.
Когда проводятся расчеты через счета в банках-корреспондентах, средства центрального банка не используются.
Банки, таким образом, допускают риск ликвидности, поскольку контрагенты могут испытывать трудности с выполнением требований в случае банкротства банка.
Проблемы в одном банке могут распространиться на другие банки.
Поэтому расчеты на крупные суммы вне платежных систем могут создавать угрозу для финансовой стабильности.
130

[стр.,133]

Существуют также риски, вытекающие из взаимосвязей платежных систем.
Такие взаимосвязи, по нашему мнению, могут возникать различными путями, в том числе благодаря следующим факторам: • членству в двух СПС, когда неплатежеспособность члена одной платежной системы может материализовать кредитный риск в обеих системах; • один и тот же поставщик инфраструктуры может использоваться более чем одной СПС, или различные поставщики инфраструктуры могут использовать, например, одну телекоммуникационную компанию, тогда сбой в работе поставщика или телекоммуникационной компании может реализовать риски в нескольких системах одновременно; • ликвидность в одной системе может частично зависеть от другой системы.
В
последние годы финансовая интеграция привела к тому, что такие взаимосвязи становятся более значимыми и могут повысить совокупный уровень риска.
Если банк является членом двух систем и имеет чистую дебетовую позицию в обеих системах, то члены обеих систем подвержены этому риску.
В этих обстоятельствах кредитный риск может материализоваться в обеих системах, если данный банк станет банкротом, а позиции не полностью обеспечены залогом.
Это вызывает положительную корреляцию между кредитным риском в обеих системах, в данном случае совокупный риск будет больше.
Общий поставщик инфраструктуры или телекоммуникаций для платежных систем может вызвать корреляцию между операционными рисками.
Например, система SWIFT предоставляет услуги по отправке сообщений для широкого перечня финансовых учреждений и инфраструктуры рынка, включая TARGET.
Примером зависимости по меньшей мере, шести компонентов системы TARGET от одной телекоммуникационной компании является инцидент с выходом из строя поставщика услуг телекоммуникаций в июне 2005 г.
133

[Back]