Проверяемый текст
Криворучко Светлана Витальевна. Модернизация национальной платежной системы на основе институционального и инфраструктурного взаимодействия (Диссертация 2009)
[стр. 45]

45 ■7: :)/ t ’/ • один и тот же поставщик инфраструктуры может использоваться более чем одной АПС или различные поставщики инфраструктуры могут использовать, например, одну телекоммуникационную компанию, тогда сбой в работе поставщика или телекоммуникационной компании может реализовать риски в нескольких системах одновременно; • ликвидность в одной системе может частично зависеть от другой системы.
Финансовая интеграция привела к тому, что такие взаимосвязи становятся более значимыми
в последние годы и могут повысить совокупный уровень риска.
Если банк является членом двух систем и имеет чистую дебетовую позицию в обеих системах, то члены обеих систем подвержены этому риску.
В этих обстоятельствах кредитный риск может материализоваться в обеих системах, если данный банк станет банкротом, а позиции не полностью обеспечены залогом.
Это вызывает положительную корреляцию между кредитным риском в обеих системах, в данном случае совокупный риск будет больше.

Ликвидность одной системы может зависеть от ликвидности другой системы.
Например,платежи, исходящие из британской платежной системы CLS, вносят значительный вклад в ликвидность системы CHAPS при платежах в фунтах стерлингов.
Также существует взаимозависимость на примере общего пула ликвидных средств систем CHAPS и CREST (для платежей в фунтах стерлингов).
Проблемой в измерении рисков платежных систем является отсутствие системного сбора информации по рискам, который мог бы создать основу для расчета вероятностей, исходя из предыдущего опыта.
Более того, некоторые риски присущи чрезвычайно редким событиям, для которых практически невозможно получить статистические оценки вероятности наступления событий ввиду недостаточности наблюдений.
[стр. 133]

Существуют также риски, вытекающие из взаимосвязей платежных систем.
Такие взаимосвязи, по нашему мнению, могут возникать различными путями, в том числе благодаря следующим факторам: • членству в двух СПС, когда неплатежеспособность члена одной платежной системы может материализовать кредитный риск в обеих системах; • один и тот же поставщик инфраструктуры может использоваться более чем одной СПС, или различные поставщики инфраструктуры могут использовать, например, одну телекоммуникационную компанию, тогда сбой в работе поставщика или телекоммуникационной компании может реализовать риски в нескольких системах одновременно; • ликвидность в одной системе может частично зависеть от другой системы.
В последние годы финансовая интеграция привела к тому, что такие взаимосвязи становятся более значимыми и могут повысить совокупный уровень риска.
Если банк является членом двух систем и имеет чистую дебетовую позицию в обеих системах, то члены обеих систем подвержены этому риску.
В этих обстоятельствах кредитный риск может материализоваться в обеих системах, если данный банк станет банкротом, а позиции не полностью обеспечены залогом.
Это вызывает положительную корреляцию между кредитным риском в обеих системах, в данном случае совокупный риск будет больше.

Общий поставщик инфраструктуры или телекоммуникаций для платежных систем может вызвать корреляцию между операционными рисками.
Например, система SWIFT предоставляет услуги по отправке сообщений для широкого перечня финансовых учреждений и инфраструктуры рынка, включая TARGET.
Примером зависимости по меньшей мере, шести компонентов системы TARGET от одной телекоммуникационной компании является инцидент с выходом из строя поставщика услуг телекоммуникаций в июне 2005 г.
133

[стр.,134]

Ликвидность одной системы может зависеть от ликвидности другой системы.
Например, платежи, исходящие из британской платежной системы CLS, вносят значительный вклад в ликвидность системы CHAPS при платежах в фунтах стерлингов.
Также существует взаимозависимость на примере общего пула ликвидных средств систем CHAPS и CREST (для платежей в фунтах стерлингов).
Проблемой в измерении рисков платежных систем является отсутствие системного сбора информации по рискам, который мог бы создать основу для расчета вероятностей исходя из предыдущего опыта.
Более того, некоторые риски присущи чрезвычайно редким событиям, для которых практически невозможно получить статистические оценки вероятности наступления событий ввиду недостаточности наблюдений.

По нашему мнению, особой проблемой в мониторинге рисков платежных систем является то, что для более важных рисков вероятность очень мала, но сами убытки в случае их реализации огромны как для банка, так и для всей экономики.
Такие риски сравнимы с теми, которые относятся к происшествиям на ядерных станциях или природным катастрофам.
Хотя наиболее серьезным риском платежных систем является системный, реализация других рисков, особенно в отношении платежных систем по крупным суммам, может также вызвать огромные убытки.
Такие риски в настоящее время практически устранены.
Другой отличительной характеристикой современной платежной системы являются высокая степень использования IT (свыше 90%) и зависимость от инфраструктуры, основанной на ICT (интернет-коммуникаций).
Неправильное использование каналов связи 1СТ может быстро создать условия для движения средств в криминальных целях.
Обеспечение адекватной безопасности для платежных переводов, которые используют новейшие каналы платежей, порождает различные проблемы для банков, органов наблюдения.
134

[Back]