|
62 (regulatory oversight) клиринговых и расчетных систем с позиции контроля системного риска34. Так, некоторые российские эксперты отдают предпочтение более точному в нашем представлении значению слова oversight, а именно: наблюдению применительно к платежным системам. Л.Я. Большакова и Н.Н. Геронин отмечают, что недавно появившийся термин «наблюдение» в отношении платежной системы не имеет общепринятого определения, объясняя это расхождениями во взглядах на цели, методы и область применения наблюдения за платежными системами, а также разной степенью участия центрального банка в данных вопросах35. Базельский комитет в своих документах четко определяет, что наблюдение за платежной системой направлено в большей мере на всю систему, чем на ее отдельных участников. Такая позиция четко прослеживается в регулятивных документах центральных банков многих стран мира (Германии, Великобритании, Италии, Австралии, Испании, Сингапура и др.). Правда, ряд стран использует эти термины как синонимы, например Банк Норвегии36 37. Национальный банк Дании видит отличие наблюдения платежных систем от надзора в том, что оно сосредоточивается на всей системе, а не отдельных участниках . По нашему мнению, наблюдение включает определенные обязанности в отношении безопасности платежных инструментов, включая анализ возможных последствий инноваций ( интернет-банкинг, телефонный банкинг и др.). Термины «наблюдение» и «надзор», хотя они сходны между собой, однако платежные системы являются объектом наблюдения в целом, в то время как надзор сконцентрирован на кредитных учреждениях, которые 34 См.: www.bankofcanada.ca/en/financiai/guide2002.html 35 Большакова Л.Я., Геронин Н.Н. Наблюдение за платежной системой: новая обязанность центральных банков //Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, 2003, №10. 36 См.: Norges Bank’s oversight and supervision of the payment system //Economic Bulletin, 2001, Quarter 2. 37 www.nationalbanken.dk/DNUKyTasks.nsf |
На наш взгляд, такой подход содержит не только оценку соответствия СПС установленным для них требованиям и стандартам наблюдения, но также деятельность по анализу платежных и расчетных механизмов в целом. Такое расширенное толкование наблюдения необходимо, чтобы конкретно решать, какие СПС наиболее полно соответствуют требованиям надежности и эффективности. Поскольку существуют взаимосвязи между СПС (образующиеся, например, за счет перекрестного участия или использования одной системы для проведения расчетов другой системы), это означает, что отдельные системы не всегда можно оценивать изолированно друг от друга. Следует уточнить, что в отличие от надзора за банками в отношении платежных систем целесообразно было бы применять термин «наблюдение», что в большинстве случаев четко соблюдается органами надзора, используя в английском варианте oversight, а не supervision. Это связано с пониманием того, что надзор предполагает более жесткий контроль, большую степень вмешательства в случае необходимости, а также и более высокую ответственность уполномоченного органа в случае банкротства банка К примеру, орган консолидированного надзора за финансовыми учреждениями в Канаде называется superintendent office (служба контроля). В то же время наблюдением за работой платежных систем занимается Банк Канады. Согласно принятому в 1996 г. в Канаде закону о клиринге и расчетах по платежам центральный банк Канады отвечает за регулятивное наблюдение (regulatory oversight) клиринговых и расчетных систем с позиции контроля системного риска81. Так, некоторые российские эксперты отдают предпочтение более точному значению слова oversight: наблюдению применительно к платежным системам. Л.Я. Большакова и Н.Н. Героини отмечают, что недавно появившийся термин «наблюдение» в отношении платежной системы не имеет общепринятого определения, объясняя эго расхождениями во взглядах на цели, методы и Sl Sl wvvw.bankofcanada.ca/en/financial/guide2002.html 108 область применения наблюдения за платежными системами, а также разной 82 степенью участия центрального байка в данных вопросах . Базельский комитет в своих документах четко определяет, что наблюдение за платежной системой направлено в большей мере на всю систему, чем на ее отдельных участников. Такая позиция четко прослеживается в регулятивных документах центральных банков многих стран мира (Германии, Великобритании, Италии, Австралии, Испании, Сингапура и др.). Вместе с тем, в ряде стран отличия наблюдения от надзора состоят в том, что наблюдение сосредоточивается на всей системе, а не отдельных участниках. По нашему мнению, наблюдение в отличие от надзора включает определенные обязанности в отношении безопасности платежных инструментов, включая анализ возможных последствий инноваций (интернетбанкинг, телефонный банкинг и др.). Термины «наблюдение» и «надзор», на первый взгляд, сходны, однако объектом наблюдения являются платежные системы, в то время как надзор сконцентрирован на кредитных учреждениях, которые могут и не участвовать в платежной системе. Методы работы также отличны: наблюдение нацелено на проверку правильности работы платежных систем, а банковский надзор на анализ финансовой отчетности и платежеспособности банков. Поэтому наблю дение посвящено обеспечению безопасности платежных систем в целом, в то время как надзор анализирует и инспектирует кредитные учреждения в индивидуальном порядке83. Для наглядности восприятия вышеизложенного приведем составленную автором таблицу 2.2. 42 * * * 42 Большакова Л.Я., Героини Н.Н. Наблюдение за платежной системой: новая обязанность центральных банков //Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2003. №10. s’ The Banco de Espana and the Oversight of payment systems //Banco de Espana, 2005. 143. 109 |