Проверяемый текст
Абрамов, Вячеслав Николаевич. Организационно-экономические методы и механизмы управления инвестиционной деятельностью региона : На примере Смоленской области (Диссертация 2004)
[стр. 102]

регионов особенно очевидна необходимость изучения, осмысления и развития новых форм бюджетного федерализма, межбюджетных отношений регионов и государства как с теоретических, так и с практических позиций.
Следует отметить, что попытки повысить финансовую самостоятельность регионов, предпринимались уже со второй половины Л восьмидесятых годов.
Но они шли по пути предоставления лишь некоторых «свобод», определяемых политикой «территориального хозрасчета» и «регионального самофинансирования»), предполагающие в этом вопросе сохранение административного подчинения местных властей Центру, а не разделение их полномочий, заранее были обречены на неудачу.
Распад СССР был предопределен, среди прочего, отказом союзных республик перечислять согласованные взносы с союзный бюджет.
Уже этот акт показал существенную неустойчивость высокоцентрализованной бюджетной системы, являвшейся основой директивного управления экономикой, предполагающей административное подчинение местных властей Центру, а не разделение их полномочий.
Период 1991-1993 гг.
можно назвать периодом
«стихийного распада» бюджетной системы России.
Его начало обусловлено принятием
в конце 1991 года закона «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР», заложившего основу многоуровневых бюджетных отношений и обеспечившего резкий рост самостоятельности регионов и республик Российской Федерации.
Однако этот стихийный распад проходил под все еще остающихся
«идеологических атавизмов» влияния бывшего механизма функционирования организаций местного уровня на основе «общегосударственного» бюджета.
Но, с другой стороны, процесс приобретения бюджетной самостоятельности в регионах все же
«пошел», но пошел, в основном, за счет попыток Центра «спихнуть» на низовые уровни бюджетной системы «неудобные» для Центра бюджетные расходы в сфере инвестиционной деятельности.
Все это привело к тому, что на фоне
[стр. 69]

хозрасчета” и “регионального самофинансирования”.
Но эти попытки предпринимались при стремлении Центра сохранить основные рычаги влияния на регионы, а потому заранее были обречены на неудачу.
Распад СССР был предопределен, среди прочего, отказом союзных республик перечислять согласованные взносы с союзный бюджет.
Уже этот акт показал существенную неустойчивость высокоцентрализованной бюджетной системы, являвшейся основой директивного управления экономикой, предполагающей административное подчинение местных властей Центру, а не разделение их полномочий.
Период 1991-1993 гг.
можно назвать периодом
“стихийного распада” бюджетной системы России.
Его начало обусловлено принятием
10.10.91 г.
Закона РСФСР “Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР”, заложившего основу многоуровневых бюджетных отношений и обеспечившего резкий рост самостоятельности регионов и республик Российской Федерации.
Однако этот стихийный распад проходил под все еще остающихся
“идеологических атавизмов” влияния бывшего механизма функционирования организаций местного уровня на основе “общегосударственного” бюджета.
Но, с другой стороны, процесс приобретения бюджетной самостоятельности в регионах все же
“пошел”, но пошел, в основном, за счет попыток Центра “спихнуть” на низовые уровни бюджетной системы “неудобные” для Центра бюджетные расходы в сфере инвестиционной деятельности.
Все это привело к тому, что на фоне
нестабильности региональных бюджетов (проявлявшейся в различных нормативах бюджетных показателей для каждого из них и различных правилах взаимоотношений их с Центром) в стране все же стали расти доли региональных бюджетов в доходах и расходах общей бюджетной системы России.
В 1994-1995 гг.
были проведены мероприятий по упорядочению “стихийности” распада этой системы.
В частности, были введены единые нормативы отчислений от федеральных налогов в бюджеты регионов 69

[Back]