|
экономики определялись директивным руководством экономикой. Если подойти к анализу этого механизма не предвзято, то в нем можно найти много общего с существующими механизмами межотраслевых отношений производителей промышленно-развитых стран. Например, единые «правила0 игры» при приоритетности межотраслевых отношений производителей, как и при директивном управлении экономикой, так и в экономике промышленноразвитых стран создали условия беспрепятственного перелива капитала. Эти условия, приводят ко все большему пониманию каждым из производителей необходимости установления отношений сотрудничества и равновыгодности при приоритетности «технологического детерминизма», как форме долгосрочного существования межотраслевого сотрудничества. Развитие российской экономики в современных условиях, служит предметом изучения и многих международных организаций. Примером этого являются мероприятия, проводимые ОЭСР по изучению российской экономики. В последние годы этим вопросам уделяется много внимания в п ежегодных обзорах ОЭСР . Особенно это касается вопросов контроля за действиями институтов власти (центральных и региональных) в сфере управления экономическим развитием и их взаимодействия. По мнению р экспертов, основное противоречие межбюджетных отношений в России кроется в фактически высокой степени децентрализации ресурсов регионов (как по доходам, так и по расходам), при высокой степени формальной централизации этих ресурсов в процессе принятия решений. Во второй половине 90-х годов консолидированные региональные бюджеты сосредотачивали более половины консолидированного бюджета Российской То, что при директивности управления экономикой эти условия были созданы за счет централизованного распределения ресурсов, а в экономике промышленно-развитых стран на основе долгого периода конкуренции, при эмпирике межотраслевых отношений производителей вопрос вторичный, не столь значимый с точки зрения констатации факта. 2Например, «Обзор экономики Российской Федерации» (OECD, 2000), «Экономический обзор ОЭСР. 20012002. Российская Федерация». В нашей работе приводятся точки зрения экспертов этой организации на развитие российской экономики, излагаемые в гл. 4 данного обзора: «Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы». Copyright OECD, 2002. |
инвестиционной привлекательности регионов является организация и функционирование промышленных и финансово-промышленных групп. 3. Уточнены и сформулированы понятия «инвестиционный потенциал региона», включающее как ресурсы, средства и возможности региона, так и направленность их реализации, а также «инвестиционный климат региона», представляющий собой широкий круг различных характеристик региона. 4. Исходя из необходимости повышения инвестиционной привлекательности регионов, и создания благоприятного инвестиционного климата определены факторы и условия, конкретные механизмы и инструменты привлечения инвестиций в реальный сектор экономики, а также степень государственного регулирования инвестиционной деятельности в регионах. 5. Обоснована эффективность бюджетных инвестиций и целесообразность межбюджетного взаимодействия для стимулирования инвестиционного процесса в субъектах РФ. Доказано, что главное противоречие развития межбюджетных отношений, являющихся одним из основных ресурсов инвестиционной деятельности, кроется в фактически высокой степени децентрализации ресурсов регионов (как по доходам, так и по расходам), при высокой степени формальной централизации этих ресурсов в процессе принятия решений. 6. Оценивая возможные перспективы развития инвестиционной деятельности в Смоленской области, выдвинуто положение о том, что в ближайшем будущем эта область может стать одним из основных регионов наибольшей инвестиционной привлекательности для иностранного капитала, т.к. характеризуется устойчивой тенденцией к внешнеэкономическому сотрудничеству и высоким экспортным потенциалом расположенного на его территории экспортоориентированного ПО “Кристалл”. 7. Разработаны организационно-экономические методы обеспечения эффективной производственной деятельности ПО “Кристалл”, даны конкретные рекомендации по улучшению использования инвестиций, в том 7 обеспечить как экономическую, так и политическую ответственность местных властей за проводимые ими мероприятия. Федеральные власти в России пока имеют весьма ограниченные возможности воздействия на губернаторов и региональные власти в случае нарушения ими федерального законодательства. Китай, наоборот, обладает высокоцентрализованной политической системой с жестко обусловленной административной иерархией, которая в случае нарушений позволят Центру смещать с должностей коррумпированных местных служащих в провинциях. По мнению О. Бланшира и А. Шляйфера возможность Центра смещать любого из служащих местных властных органов является мощным стимулом для деятельности последних только в законодательных рамках. Для России подобное утверждение должно вылиться в принятие законодательных актов, усиливающих возможности Центра влиять на экономическую политику местных властей, особенно если речь идет об инвестиционной деятельности при проведении в регионе мероприятий, имеющих народнохозяйственное значение. Можно отметить, что мероприятия, определяющие основу развития инвестиционной деятельности в России в современных условиях, являются предметом изучения и многих международных организаций. В последние годы этим вопросам уделяется много внимания в ежегодных обзорах ОЭСР13. По мнению экспертов данной организации, основное противоречие межбюджетных отношений в России в настоящее время кроется в фактически высокой степени децентрализации ресурсов регионов (как по доходам, так и по расходам), при высокой степени формальной централизации этих ресурсов в процессе принятия решений. Во второй половине 90-х годов консолидированные региональные бюджеты сосредотачивали более половины консолидированного бюджета Российской Федерации. Именно по этому критерию Россия была более 15Например, “Обзор экономики Российской Федерации” (OECD, 2000), “Экономический обзор ОЭСР. 20012002. Российская Федерация”. В нашей работе приводятся точки зрения экспертов этой организации на развитие российской экономики, излагаемые в гл. 4 данного обзора: “Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы”. Copyright OECD, 2002. ресурсов на решение приоритетных задач. Обоснована эффективность бюджетных инвестиций и использования собственных средств предприятий для стимулирования инвестиционной деятельности. Доказано, что основное противоречие сложившихся межбюджетных отношений в настоящее время кроется в фактически высокой степени децентрализации ресурсов регионов (как по доходам, так и по расходам), при высокой степени формальной централизации этих ресурсов в процессе принятия решений. 6. Дана оценка современного социально-экономического положения исследуемой Смоленской области и определены возможные перспективы ее в направлении формирования благоприятного инвестиционного имиджа региона в России и за рубежом. Убедительно аргументировано, что Смоленская область регион: а) с достаточно устойчивой тенденцией к внешнеэкономическому сотрудничеству; б) с экспортной ориентацией внешнеэкономических связей, определяемой продукцией промышленного производства и транспортных услуг; в) с относительно динамичной инвестиционной деятельностью в форме прямого долгосрочного кредитования основных предприятий Смоленской области, в частности ПО «Кристалл». Доказана эффективность формирования региональных программ развития экономики и социальной сферы Смоленской области и целесообразность взаимного согласования интересов региона и экспортоориентированных предприятий, их тесного взаимодействия и координации с региональными органами управления. 7. Смоленское ПО «Кристалл» крупнейшее предприятие по огранке бриллиантов, обладает наибольшей инвестиционной привлекательностью в регионе. Его продукция пользуется неизменно высоким спросом на зарубежном и внутреннем рынках. В диссертации предложены конкретные меры повышения эффективности управления этим многозвенным комплексом на перспективу: 148 |