|
естественным продолжением политики подобных форм интеграции и в условияхрыночных отношений производителей. Венцом оценки эффективности функционирования ФПГ, несомненно, является народнохозяйственная эффективность их осуществления. Основным условием возможного расчета народнохозяйственной эффективности является объединение финансового и промышленного капитала. Однако эта основа, при ее практическом претворении в жизнь, нуждается в системе показателей, отражающих эффективность подобной интеграции. Фактически речь должна идти об адекватном отражении приращения народнохозяйственного эффекта от деятельности каждого объединения. Если сравнивать сегодняшние возможности осуществления расчетов с предшествующим перестройке периодом директивного управления, то следует отметить, что в тот период возможности народнохозяйственной оценки эффективности осуществления, например, инвестиционной деятельности, во многом, достигались за счет использования единых методов расчета затрат и результатов, используемых практически во всех отраслях производства. И таким образом приращение народнохозяйственного эффекта от использования какого-либо ресурса можно было рассчитать, например, по снижению “приведенных” затрат при использовании нового продукта по f сравнению со старым (базовым) или по снижению инвестиций на осуществление какого-либо мероприятия. К сожалению, в силу непродуманных мер по либерализации ценообразования, в настоящее время мы лишены возможности расчета цен, а соответственно затрат и результатов, по единой методике, а потому и оценки использования какоголибо продукта или эффективности осуществления какого-либо мероприятия по единой методике, позволявшей сопоставлять между собой затраты ирезультатыразличных сфер деятельности. Поэтому в астоящее время в качестве определенного индикатора, свидетельствующего об эффективности (или неэффективности) какого-либо |
(например, перед холдинговой), в частности, из-за возможности более эффективного маневрирования ресурсами между структурными подразделениями, а также в силу возможности более жесткого и четкого учета стратегии, вырабатываемой центром1. Несомненно, существенную роль при осуществлении интеграционных мероприятий играет имущественный аспект. При юридическом объединении предприятий общая собственность выступает в качестве фактора, гарантирующего выполнение контракта. Вследствие этого, чем более жестким является объединение, тем большую значимость приобретает имущественный фактор по отношению к прочим факторам повышения эффективности производственной деятельности. И здесь хотелось бы указать на тот факт, что для российской экономики, если исходить из учета ее имущественной структуры , возникшей в период директивного управления, в силу склонности последнего к построению заводов-гигантов, также как и стремления к интеграции и централизации производственной деятельности, ФПГ являются естественным продолжением политики интеграции, но лишь с учетом рыночных отношений производителей. Венцом оценки эффективности функционирования ФПГ, несомненно, является народнохозяйственная эффективность их осуществления. Выше (см. раздел 2.1) нами было определено, что основным условием возможного расчета народнохозяйственной эффективности является объединение банковского и промышленного капитала. Однако эта основа, при ее практическом претворении в жизнь, нуждается в системе показателей, отражающих эффективность подобной интеграции. Фактически речь должна идти об адекватном отражении приращения народнохозяйственного эффекта от деятельности каждого объединения. Если сравнивать сегодняшние возможности 1 Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынок, «отношенческая» контрактация. Спб.: Лениздат. 1996. С. 690. осуществления расчетов с предшествующим перестройке периодом директивного управления, то следует отметить, что в тот период возможности народнохозяйственной оценки эффективности осуществления какого-либо мероприятия, во многом, достигались за счет использования единых методов расчета затрат и результатов, используемых практически во всех отраслях производственной деятельности. И, таким образом, приращение народнохозяйственного эффекта от использования какого-либо продукта можно было рассчитать, например, по приращению «приведенных» затрат при использовании нового продукта по сравнению со старым (базовым) или по приращению тех же затрат при осуществлении какого-либо мероприятия. К сожалению, в силу непродуманных мер по либерализации ценообразования, в настоящее время мы лишены возможности расчета цен, а соответственно затрат и результатов, по единой методике, а потому и оценки использования какого-либо продукта или эффективности осуществления какого-либо мероприятия по единой методике, ранее позволявшей сопоставлять между собой затраты и результаты различных сфер деятельности. Поэтому в настоящее время в качестве определенного индикатора, свидетельствующего об эффективности (или неэффективности) какоголибо мероприятия с точки зрения народного хозяйства, осуществляющегося в рамках ФПГ, пока что используются обычные рыночные критерии, отражающие, например, возможную ликвидность какого-либо продукта, или показатели доходности хозяйственной деятельности предприятия или объединения: чистую текущую стоимость, период окупаемости, внутреннюю норму возврата инвестиций, интегральную норму доходности и некоторые другие показатели, по существу не выходящие за пределы оценки эффективности отдельного мероприятия. Но именно эти показатели в условиях рыночных отношений производителей, по крайней мере сейчас, позволяют судить о «жизненности» какого-либо мероприятия, о ее возможном поощрении |