|
инвестиционного мероприятия с точки зрения народного хозяйства, осуществляющегося в рамках ФПГ, пока что используются обычные рыночные критерии. Критерии, отражающие, например, возможную ликвидность какого-либо продукта, или показатели доходности * хозяйственной деятельности предприятия или объединения: чистую текущую стоимость, период окупаемости, внутреннюю норму возврата инвестиций, интегральную норму доходности и некоторые другие показатели, по существу не выходящие за пределы оценки эффективности инвестиций в рамках отдельного мероприятия. Но именно эти показатели в условиях рыночных отношений производителей, по крайней мере сейчас, позволяют судить о “жизненности” какого-либо инвестиционного мероприятия, о его возможном поощрении (льготировании) со стороны государства, что можнол ь признать признаком соответствия народнохозяйственным интересам, а отсюда и народнохозяйственной эффективности. Отсюда народнохозяйственный характер этого мероприятия в настоящее время, в большинстве случаев, определяется исходя из возможности (или целесообразности) включения этого мероприятия в план мер, льготируемых государством. Но, наряду с этим, при определении народнохозяйственной значимости какого-либо инвестиционного мероприятия, должны приниматься во внимание его социальнаящ ч составляющая и его экологическая безопасность, т.е. факторы, определяемые как экзогенные по отношению к непосредственному процессу воспроизводства какой-либо продукции. Если между названными критериальными оценками наблюдаются разнонаправленные тенденции (вш, смысле улучшения или ухудшения “экономического климата”), то народнохозяйственная значимость проекта или мероприятия подвергается сомнению и требует дополнительной проверки. На наш взгляд, особое внимание при этом следует обратить на непротиворечивость народнохозяйственной значимости инвестиций с точки зрения двух |
осуществления расчетов с предшествующим перестройке периодом директивного управления, то следует отметить, что в тот период возможности народнохозяйственной оценки эффективности осуществления какого-либо мероприятия, во многом, достигались за счет использования единых методов расчета затрат и результатов, используемых практически во всех отраслях производственной деятельности. И, таким образом, приращение народнохозяйственного эффекта от использования какого-либо продукта можно было рассчитать, например, по приращению «приведенных» затрат при использовании нового продукта по сравнению со старым (базовым) или по приращению тех же затрат при осуществлении какого-либо мероприятия. К сожалению, в силу непродуманных мер по либерализации ценообразования, в настоящее время мы лишены возможности расчета цен, а соответственно затрат и результатов, по единой методике, а потому и оценки использования какого-либо продукта или эффективности осуществления какого-либо мероприятия по единой методике, ранее позволявшей сопоставлять между собой затраты и результаты различных сфер деятельности. Поэтому в настоящее время в качестве определенного индикатора, свидетельствующего об эффективности (или неэффективности) какоголибо мероприятия с точки зрения народного хозяйства, осуществляющегося в рамках ФПГ, пока что используются обычные рыночные критерии, отражающие, например, возможную ликвидность какого-либо продукта, или показатели доходности хозяйственной деятельности предприятия или объединения: чистую текущую стоимость, период окупаемости, внутреннюю норму возврата инвестиций, интегральную норму доходности и некоторые другие показатели, по существу не выходящие за пределы оценки эффективности отдельного мероприятия. Но именно эти показатели в условиях рыночных отношений производителей, по крайней мере сейчас, позволяют судить о «жизненности» какого-либо мероприятия, о ее возможном поощрении (льготировании) со стороны государства, что можно признать признаком соответствия народнохозяйственным интересам, а отсюда и народнохозяйственной эффективности. Отсюда народнохозяйственный характер мероприятия в настоящее время, в большинстве случаев, определяется исходя из возможности (или целесообразности) включения этого мероприятия в план мер, льготируемых государством. Но, наряду с этим, при определении народнохозяйственной значимости какой-либо меры, обычно, принимается во внимание ее социальная составляющая и ее экологическая безопасность, т.е. факторы, определяемые как экзогенные по отношению к непосредственному процессу воспроизводства какойлибо продукции. Если между названными критериальными оценками наблюдаются разнонаправленные тенденции (в смысле улучшения или ухудшения «экономического климата»), то народнохозяйственная значимость проекта или мероприятия подвергается сомнению и требует дополнительной проверки. На наш взгляд, особое внимание при этом следует обратить на непротиворечивость народнохозяйственной значимости мероприятия с точки зрения двух последних критериев: социальной и экологической значимости, соблюдение которых должно быть обязательным. Учитывая отмеченное, по мнению некоторых специалистов, в качестве критериальных показателей, определяющих народнохозяйственную значимость деятельности ФПГ, с точки зрения влияния ее на страновой потенциал, целесообразно выделить: 1) укрепление инвестиционного потенциала и улучшение инвестиционной обстановки; 2) реализация сравнительных экономических преимуществ национальной экономики; 3) повышение научно-технического уровня производства, его восприимчивости к технологическому прогрессу и к изменениям рыночной конъюнктуры; 4) вклад в решение региональных и |