Проверяемый текст
Косолапов, Михаил Валерьевич; Интеграция банковского и промышленного капитала - одно из направлений подъема российской экономики (Диссертация 2001)
[стр. 85]

конкурентоспособности продукции в результате этих мероприятий.
Эффективность мероприятий в рамках третьего направления можно было бы оценить, исходя из анализа тенденций увеличения доли (или абсолютных объемов)
инноваций на НИОКР, снижения сроков внедрения новых научнотехнических мероприятий в деятельности ФПГ и т.д.
Итак, проведенный анализ деятельности ФПГ позволил сделать ряд более общих выводов, касающихся некоторых организационных проблем
инвестиционной деятельности объединений, и, в частности: 1.
Эффективность
инвестиционной деятельности интегрированных структур, во многом, определяется теснотой внутрикорпоративных связей предприятий и организаций, входящих в эти структуры.
При этом в российской экономике выстраивание и укрепление отмеченных связей достигается, в основном, или за счет выстраивания имущественной вертикали (холдинга, материнских или дочерних фирм), или через взаимоучастие в капитале при перекрестном владении акциями межотраслевых объединений.
2.
Мотивация
инвестиционной деятельности центральных, руководящих структур ФПГ, в первую очередь, зависит от возможности контроля за деятельностью дочерних предприятий.
Неупорядоченность подобной организационной вертикали, перспектива возможной смены собственника все это ослабляет заинтересованность управляющей команды врезультатах
инвестиционной деятельности ФПГ, в налаживании рациональных связей между предприятиями и создании условий успешного корпоративногоуправления инвестиционной деятельностью объединения.
Ы 3.
На результатах инвестиционной деятельности российских ФПГ в настоящее время пока что сказывается недостаточность развития реального сектора экономики, а отсюда и недостаточность как общего объема капитала объединений, так и возможности его концентрации на решении важнейших проблем их развития.
Например, таких, как
[стр. 86]

социальных проблем; 5) экологические последствия деятельности ФПГ.1 При этом в рамках, в частности, первого направления оценки народнохозяйственной эффективности целесообразно использование таких показателей как: а) степень прироста и доля централизованных инвестиций в развитие производства продукции ФПГ; б) рост среднесрочного и долгосрочного кредитования инвестиционных проектов со стороны государства и участников ФПГ.
В рамках второго направления представил бы интерес расчет ожидаемого приращения объемов продаж и валютной выручки, связанного с объединением ресурсов в рамках ФПГ, при сравнении с ценами на аналогичную продукцию на региональных и мировом рынках, оценка роста конкурентоспособности продукции в результате этого мероприятия.
Эффективность мероприятий в рамках третьего направления можно было бы оценить, исходя из анализа тенденций увеличения доли (или абсолютных объемов)
расходов на НИОКР, снижения сроков внедрения новых научно-технических мероприятий в деятельности ФПГ и т.д.
Повсеместное падение производства в России, слабость ее банковской системы, в основном ориентированной на финансовый сектор экономики, эти и многие другие причины, ставшие результатом непродуманной перестройки экономики, выдвинули на одно из первых мест ф актор государственной поддержки предприятий, особенно если речь идет о крупных производственных объединениях, эффект от функционирования которых, с точки зрения народнохозяйственной значимости, несомненен, но на первых этапах требует дополнительных (невозможных исходя из результатов воспроизводства) затрат ресурсов.
При этом, как представляется, при оценке государственной значимости, следует учитывать не только официальные ФПГ, но и неофициальные объединения, оценивая последние с точки зрения их влияния на приращение национального потенциала или усиление национальной 1 Якутии Ю.
Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала.
Российский экономический журнал.
№ 5-6.
1999.
С.
93-95.


[стр.,88]

трансферт той или иной отрасли, тому или иному производству, за тем, чтобы ФПГ в конечном итоге обеспечила бы себе условия для самофинансирования своей деятельности.
Итак, проведенный анализ деятельности ФПГ позволил сделать ряд более общих выводов, касающихся некоторых организационных проблем
деятельности объединений, и, в частности: 1.
Эффективность
деятельности интегрированных структур, вомногом, определяется теснотой внутрикорпоративных связей предприятий и организаций, входящих в эти структуры.
При этом, в российской экономике выстраивание и укрепление отмеченных связей достигается, в основном, или за счет выстраивания имущественной вертикали (холдинга, материнских или дочерних фирм), или через взаимоучастие в капитале при перекрестном владении акциями межотраслевых объединений.
2.
Мотивация
деятельности центральных, руководящих структур ФПГ, в первую очередь, зависит от возможности контроля за деятельностью дочерних предприятий.
Неупорядоченность подобной организационной вертикали, перспектива возможной смены собственника все это ослабляет заинтересованность управляющей команды в результатах
деятельности ФПГ, в налаживании рациональных связей между предприятиями и создании условий успешного корпоративного управления деятельностью объединения.
3.
На результатах деятельности российских ФПГ в настоящее время пока что сказывается недостаточность развития реального сектора экономики, а отсюда и недостаточность как общего объема капитала объединений, так и возможности его концентрации на решении важнейших проблем их развития, например, таких, как финансирование за счет собственных ресурсов крупномасштабных проектов по программам НИОКР, разведка новых месторождений и т.д.
4.
Но уже сейчас, даже в условиях относительно слабой монетизации экономики реального сектора России, деятельность

[Back]