|
Но подобная мера, как инструмент, способствующий активизации процесса модернизации производства, а в последствии всей инвестиционной деятельности в России, по нашему мнению, если и может рассматриваться, то лишь как некое тактическое мероприятие, но не мера стратегического характера, определяющая будущее направление развития российской 4 экономики. Дело в том, что в конечном итоге замена собственного производства импортом, особенно в сфере производства технологически сложной продукции, приведет к лишению России не только экономической, но и политической самостоятельности. Нельзя не отметить, что такая ситуация# достаточно реальна, поскольку подобная политика, при существенном снижении потенциала российской экономики, все еще составляет основное направление ее развития. Инвестиционная деятельность регионов в настоящее время, из-за отсутствия при предшествующей форме управления экономикой необходимости самостоятельного воспроизводства ресурсов для каждого из% регионов и предприятий, находится пока что в самом начале своего ■ становления. Это относится, во-первых, к возможности получения инвестиций за счет межбюджетных отношений государства и регионов. Во-вторых, к возможности воспроизводственной деятельности за счет собственного потенциала регионов, складывающегося в результате функционирования как отдельных предприятий реального сектора региона, так и финансово-промышленных групп, образованных в регионе, и межрегиональных финансово-промышленных групп. Повсеместное падение производства в России, слабость банковской ее системы, особенно в рамках региональной экономики, все эти и многие другие причины, ставшие результатом непродуманной перестройки экономики, выдвинули на одно из первых мест при осуществлении * ф инвестиционной деятельности фактор государственной поддержки |
социальных проблем; 5) экологические последствия деятельности ФПГ.1 При этом в рамках, в частности, первого направления оценки народнохозяйственной эффективности целесообразно использование таких показателей как: а) степень прироста и доля централизованных инвестиций в развитие производства продукции ФПГ; б) рост среднесрочного и долгосрочного кредитования инвестиционных проектов со стороны государства и участников ФПГ. В рамках второго направления представил бы интерес расчет ожидаемого приращения объемов продаж и валютной выручки, связанного с объединением ресурсов в рамках ФПГ, при сравнении с ценами на аналогичную продукцию на региональных и мировом рынках, оценка роста конкурентоспособности продукции в результате этого мероприятия. Эффективность мероприятий в рамках третьего направления можно было бы оценить, исходя из анализа тенденций увеличения доли (или абсолютных объемов) расходов на НИОКР, снижения сроков внедрения новых научно-технических мероприятий в деятельности ФПГ и т.д. Повсеместное падение производства в России, слабость ее банковской системы, в основном ориентированной на финансовый сектор экономики, эти и многие другие причины, ставшие результатом непродуманной перестройки экономики, выдвинули на одно из первых мест ф актор государственной поддержки предприятий, особенно если речь идет о крупных производственных объединениях, эффект от функционирования которых, с точки зрения народнохозяйственной значимости, несомненен, но на первых этапах требует дополнительных (невозможных исходя из результатов воспроизводства) затрат ресурсов. При этом, как представляется, при оценке государственной значимости, следует учитывать не только официальные ФПГ, но и неофициальные объединения, оценивая последние с точки зрения их влияния на приращение национального потенциала или усиление национальной 1 Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала. Российский экономический журнал. № 5-6. 1999. С. 93-95. |