|
ликвидировало его отношения к ней, а сама выступала как специфическая для человека форма его связи с природой, его единства с ней. Это связано и с основной функцией общины (праобщество), которую можно выделить, проанализировав работы таких исследователей культуры, как Т.А. Бернштам, М.М. Громыко, Г.Д. Гачев: «обеспечение целостности мира и целостного мировоззрения, воспроизводство единства жизненных циклов природы и человека, сохранение его через неуклонное следование традиции [106;5]. С точки зрения социально-исторической природы народного воспитания О.Г.Жариновой была выделена существенная ее особенность: «удержание последующими поколениями того лучшего, что было создано поколениями предыдущими»[122;19]. ЛКаганом, О.Жариновой, Е.Христовой установлено, что устойчивость преемственных связей в народе достигается традицией, а традиция, по их мнению, не просто отличительная черта народной культуры, а более всего, регламентирующая форма организации общественной жизни, саморегуляции социальных воздействий. «Уничтожьте традицию, и вы лишите социальный организм его защитного покрова и обречете на медленный, но неизбежный процесс умирания». Это объясняется тем, что «традиционалистский характер народной культуры прямо связан с преобладающей ролью природного элемента в общественной жизнедеятельности людей» [48;318]. Таким образом, традиция в народной среде — ведущее условие межпоколенных коммуникаций, взаимодействий и отношений с природой, общественного развития и главная мера педагогического воздействия, как на индивида в социуме, так и на социальный организм в целом; традиционный компонент народного воспитания важнейшая его отличительная черта и специфическая особенность. Следует также отметить и исторический характер социализирующей функции народной педагогики. А.В.Мудрик утверждает, что, выступая в роли инструмента «социализации детей, своеобразной силы — умудренных жизненным опытом близких, родителей, родственников, семейная ткань |
по значению «естественный» и «искусственный». Если известно, что человек является частью природы и живет по ее законам, а социум рукотворная среда обитания человека —является «производной от его природы, от его врожденных способностей усваивать человеческую роль, мыслить, трудиться, слышать голос своих инстинктов, самосохранения, продолжения рода , свободы, защищенности, от врожденной потребности в реализации всех своих врожденных способностей» [117; 190], то созданный человеком социум должен был воплотить законы бытия природы. Человеком двигала «нужда в искусственной среде, во «второй природе», содержащей недостающее человеку в «первой природе», заполняющей вырванную людьми у природы и обживаемую ими экологическую нишу» [90; 143]. Но рукотворная среда (социум) не устраняла значение первозданной среды (природы) для человека, не ликвидировало его отношения к ней, а сама выступала как специфическая для человека форма его связи с природой, его единства с ней. Это связано и с основной функцией общины (праобщество), которую можно выделить, проанализировав работы таких исследователей культуры, как Т.А. Бернштам, М.М. Громыко, Г.Д. Гачев: «обеспечение целостности мира и целостного мировоззрения, воспроизводство единства жизненных циклов природы и человека, сохранение его через неуклонное следование традиции [139;5]. С точки зрения социально-исторической природы народного воспитания О.Г.Жариновой была выделена существенная ее особенность: «удержание последующими поколениями того лучшего, что было создано поколениями предыдущими»[163;19]. Л.Коганом, О. Жариновой , Е.Христовой установлено, что устойчивость преемственных связей в народе достигается традицией, а традиция, по их мнению,не просто отличительная черта народной культуры, а более всего, регламентирующая форма организации общественной жизни, саморегуляции социальных воздействий. «Уничтожьте традицию, и вы лишите социальный организм его защитного покрова и обречете на медленный, но неизбежный процесс умирания» [86;35]. Это объясняется тем, что «традиционалистский характер народной культуры прямо свя33 зан с преобладающей ролью природного элемента в общественной жизнедеятельности людей» [59;318]. Таким образом, традиция в народной среде ведущее условие межпоколенных коммуникаций, взаимодействий и отношений с природой, общественного развития и главная мера педагогического воздействия, как на индивида в социуме, так и на социальный организм в целом; традиционный компонент народного воспитания важнейшая его отличительная черта и специфическая особенность. Следует также отметить об историческом характере социализирующей функции народной педагогики. A.B. Мудрик утверждает, что выступая в роли инструмента «социализации детей, своеобразной силы — умудренных жизненным опытом близких, родителей, родственников, семейная ткань отношений создавалась веками, изменяясь и внешне, и внутри, веками же складывались пути вовлечения детей во взрослую жизнь. Ценности, которые складывались в процессе социализации детей, по сути устойчивы и даже вечны, а вот программы их формирования исторически изменяемы [163;20]. Однако нельзя также забывать и о собственно этнической стороне народной педагогики. Как утверждал А. Дистервег, «каждая нация имеет свои особенности, обусловленные природой и историей, свой национальный дух» 170; 197], находящие выражение как в бытии народа, так в культуре и в опыте народного воспитания. Являясь проявлением этничности, народная педагогика выступает в роли своеобразного «хранителя» единого языка, общих черт и стабильных особенностей культуры, быта, традиций взаимоотношений с окружающим миром, обычаев. Иначе, по-мнению Г.Н.Волкова, народная педагогика является олицетворением специфического естественного микроклимата, удерживающего и закрепляющего особенности психики данного народа, стереотипы поведения и черты характера [48; 1681. Следующим аспектом рассмотрения сущности природосообразности в опыте народного воспитания является психологический. Как утверждает К.Ш. Ахияров, воспитательные установки народной педагогики полностью 34 |