Проверяемый текст
Шеин, Игорь Александрович; Отечественная война 1812 года (Диссертация 2002)
[стр. 115]

время оставления русской армией Москвы, Тарутинского маневра и т.д.
П.А.
Жилин характеризует их как исключительно своевременные и верные1.
Кстати, ответственных за поджог Москвы автор не определяет, а представляет всё как «патриотическую жертву», возложивчасть вины и на Наполеона2.
Хотя общеизвестно, что не только Кутузов, но и другие герои войны 1812 года понимали смысл пожара Москвы как патриотическую жертву.
«Нашими руками разнесен пожирающий ее пламень, — писал А.П.
Ермолов.—Напрасно возлагать вину на неприятеля и оправдываться в том, что возвышает честь народа»3.
П.А.
Жилин справедливо указывает, что Бородино было не только имевшей огромное значение стратегической, но и великой моральнойпобедой русской армии, и очень плох тот историк, который способен это недооценивать.
Неприятель после Бородина стал выдыхаться и постепенно подвигаться к гибели.
Уже под Тарутином и, под Малоярославцем Наполеон и •его1маршалы (прежде всего Бессьер) поняли, что бородинская смертельная схватка не кончена, а продолжается, хоть и с большим перерывом.
Вскоре они увидели, что она будет продолжатьсяиусиливаться и дальше и что «перерывы»будут становиться-все короче, а после Красного совсем исчезнут и роздыха не будет вовсе.
Имея перед собой противника, не знавшего тогда соперников в Европе, Кутузов доказал и до и после Бородина, что и с фактором времени также он умеет считаться гораздо лучше, чем Наполеон4.
При анализе историографии второй половины
80-х гг., особо отмечается серьезное влияние, которое оказывали на ее развитие деструктивные процессы, начавшиеся в стране с 1987 г.
Ломка командно-административной системы управления экономической, политической и духовной жизнью общества,
в какой-то мере, благотворно сказалась на состоянии исторической науки, способ115 ам .: Жилин П.А.
Фельдмаршал М.И.
Кутузов.
Жизнь и полководческая деятельность.
С.
256-276.
2Там же.
С.
283.
3Ермолов А.П.
Записки.
С.
207.
4См.: Жилин П.А.
Фельдмаршал М.И.
Кутузов.
Жизнь и полководческая деятельность.
С 183.
[стр. 342]

«уничтожить в народе национальное начало и привить ему космополитическое и безродное,,.»1.
Такие рассуждения автор очерка завершал выводом о «промысяительной роли России в мировой истории».
13 развитие этого тезиса в сочинении утверждалась мысль, что Россия, «при любых обстоятельствах» несущая миру свст.
остановила «мировое зло...
не только на материальном, но и на духовном уровне», Она устояла «распознав демоническую природу завоевателя»2.
Подобные умозаключения, несмотря на ярко выраженное стремление их В.
Корды к оригинальности, не представляли собой принципиально нового направления в развитии темы.
Но сути дела, историк остался на позициях официальной историографии XIX в,, занявшись апологией российского самодержавия, При всестороннем анализе данной концепции четко прослеживается стремление к реанимации идей славянофильства, которые получили наибольшее распространение в историографии темы в начале XX столетия3.
При анализе историографии второй половины
80~х гг., особо отмечается серьезное влияниег которое оказывали на ее развитие деструктивные процессы, начавшиеся в стране с 1987 года.
Ломка командноадминистративной системы управления экономической* политической и духовной жизнью общества,
н какой-то мере, благотворно сказалась на состоянии исторической науки, способствовала определенному раскрепощению отечественной научно-исторической мысли.
Как свидетельствовали современники, «...настали новые времена.
Открылись возможности свободно высказывать свои мысли»', что, в свою очередь, содействовало отход)' от традиционных взглядов на историю Отечественной войны 1812 года.
По мере ‘См.: Корда 1 3 .
Ii.lL Коношицын.
С,251.
*См.
там же.
С.
255-256, ' См.: Завитн сии п В.З, Идеология Отечественной войны.
С.
5-16, 4 См.: Волобуек ГТ.В, От природы я оптимист // Историки России о времени и о себе.
Выи.
2.
М., 1998, С.
14; '

[Back]