|
ствовала определенному раскрепощению отечественной научно-исторической мысли. Это содействовало отходу от традиционных взглядов на полководческую деятельность М.И.Кутузова в Отечественной войне 1812 года. По мере нарастания-социально-политического кризиса в стране это явление становилось все заметней, перерастая в устойчивую тенденцию. Сочетание новых подходов с устоявшимися официально-патриотическими взглядами демонстрировала юбилейная монография В.Г. Сироткина1. Историк старался избегать ярко выраженных тенденциозных суждений, присущих работам Н.Ф. Гарнича, JI.F. Бескровного и П.А. Жилина. Однако автор-на тот период все же не сумел полностью преодолеть влияния официальной концепции полководческой деятельности Кутузова. Исследователь продолжил линию на идеализацию полководческой деятельности и личности М‘ .И. Кутузова . Под влиянием новых социально-политических процессов, происходивших в стране, часть историков выступила за радикальный пересмотр положений официальной концепции Отечественной войны 1812 года: Соответственно, стали пересматриваться^ взгляды на полководческую деятельность М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года. Наиболее рельефно такойподход проявился, в научной деятельности профессора Саратовского университета Н.А. Троицкого. Принимая во внимание сложность и многофакторность исторических событий и явлений, ученый отказался от односторонних оценок полководческой деятельности М.И.Кутузова в Отечественной войне 1812 года, присущих большинству советских историков. В конце 80-х гг.. Н.А. Троицкий выступил в периодической печати с жесткими рецензиями но поводу выхода в свет иллюстрированного издания «Бородино. 1812», книги О.В. Орлик «Гроза 1См.: Сироткин В. Г, Отечественная война 1812 года. М., 1988. 2 См.: там же. С. 169,185,232. |
345 иость» содержания и стремление авторов нового труда «сгладить острые углы» в историография темы1, Более критически оценил монографию Б.С. Абалихина и В.А. Дунаевского НА. Троицкий, рецензия которого вызвала резкую негативную реакцию со стороны авторш научного труда. Более предметно сложившаяся в связи с этим конфликтная ситуация будет рассмотрена при: анализе трудов П.А. Троицкого, изданных в первой половине 90-х тт. XX в. Сочетание новых подходов с устоявшимися официальнопатриотическими взглядами демонстрировала юбилейная монография В,Г. Сироткина2. Историк старался избегать ярко выраженных тенденциозных суждений, присущих работам Н.Ф. Гарнича, Л.Г. Бескровного и П.А. Жилина, Однако автор па тот период все же не сумел полностью преодолеть влияния официальной концепции войны. Например, оп ушел от обсуждения вопроса об имперских целях внешней политики Александра Т , сглаживал наличие социально-политических противоречий в российском обществе, умалчивал недостатки в системе комплектования, организации, управлении и тыловом обеспечении русской армии. Исследователь продолжил линию на идеализацию полководческой деятельности и личности М.И. Кутузова3. Книга имела и другие недостатки, справедливо раскритикованные оппонентами4. Под влиянием новых социально-политических процессов, происходивших в стране, часть историков выступила за радикальный пересмотр официальных положений. Наиболее рельефно такой подход проявился в научной деятельности профессора Саратовского университета НА. Троицкого, Принимая во внимание сложность и многофакторность исторических событий и ' См.; Есзотоснмй RM Рец. ш кн.:Троицкий И.Л.. Отечественная война !832 года: история темы. С. 202 *См,: Сироткин В.Г. Отечественная война 1812 года. М., 1988. * чСм. там же. С. 169, 185,232 и др. 4См.: Троицкий Н,А, Отечественная война 1812 года: история темы. С 92, |