|
С другой стороны, в историографии темы начала формироваться принципиально новая ситуация. Изменения в социально-политической жизни советского общества во второй половине 80-х гг. XX в. способствовали усилению среди ученых критических оценок общепринятых положений о полководческой деятельности фельдмаршала. Однако развитие критического направления в исследуемой теме во многом сдерживалось стереотипами общественного сознания и устоявшимися историографическими традициями. В этой связш значительная часть специалистов-историков пошла по пути сочетания традиционных взглядов с новыми суждениями. Такой методологический подход характерен для.работ A.JT. Нарочницкого, Б.С. Абалихина и В.А. Дунаевского, В.Г. Сироткина и некоторых других исследователей, которые, не отказываясь от основополагающих положений официальной концепции полководческой' деятельности фельдмаршала, предприняли попытку её более объективного и всестороннего анализа. Эта развивающаяся тенденция проявилась в углубленном изучении .трудов^ классиков марксизмаленинизма; которые по-прежнему оставались методологической основой'исследования темы. Одновременно ученые стали более открыто; судить об отрицательном влиянии культа личности И.В. Сталина на развитие историографии темы. Подобным образом, критически оценивались труды ведущих официальных историков исследуемой проблемы. Критические оценки важнейших положений официальной, концепции войны сторонниками радикального направления в историографии темы делались более резко и бескомпромиссно. Утверждение новых идей осуществлялось через критику официальных научных трудов. Альтернативные официальным положения проводились в соответствующих статьях, монографиях, в комплексных диссертационных исследованиях. 119 |
берний, входивших в состав 111 округа о п о л ч е н и я Однако в обоих случаях исследователи еще не сумели полностью преодолеть традиционные субъективистские подходы, сложившиеся в советской историографии во второй половине 30-х — первой половине 50-х гг. XX в. . Таким образом, в историографии Отечественной войны 1812 года во второй половине 80-х гг. прослеживалось несколько устойчивых тенденций. С одной стороны, продолжалось развитие господствующей официальноправительствен ной концепции, F.e основные положения, разработанные во второй половине 30-х — первой половине 50-х гг., без особых изменений продолжали утверждаться в работах Н А , Жилина. О.В. Орлик, И.И. Ростунова и других официальных историков темы. Официально-патриотические идеи прочно закрепились в учебной и научно-популярной литературе, нашли отражение в различных юбилейных изданиях, посвященных 175-летию войС другой стороны, в историографии темы начала формироваться принципиально новая ситуация. Изменения в социально-политической жизни советского общества во второй половине 80-х гг. способствовали усилению среди ученых критических оценок общепринятых положений истории нашествия Наполеона на Россию. Однако развитие критического направления в исследуемой проблеме во многом сдерживалось стереотипами общественного сознания и устоявшимися историографическими традициями. Б этой связи значительная часть специалистов-историков пошла по пути сочетания традиционных взглядов с новыми суждениями. Такой методологический подход характерен для работ А.Л, Нарочницкого, Б.С. Абалихима и В.А. Дунаевского, В.Г, Сироткина и некоторых других исследователей, которые, не отказываясь от основополагающих положе365 1См.: Максимов И.С. Крестьянство Ilf округа внутреннего ополчении к Отечественной войне 1X12 года изаграничных походах русской армии 1823-1814 гг.: (По материалам Нижегородской. Пензенской и Симбирской пбероий'}: Дне. ... канд. ист. наук. Саранск, 19SS. ' ' ний официальной концепции поймы, пред!приняли попытку её более объективного и всестороннего анализа. Эта развивающаяся тенденция проявилась в углубленном изучении трудов классиков марксизма-ленинизма» которые по-прежнему оставались методологической основой исследования темы. Одновременно ученые стали более открыто судить об отрицательном влиянии культа личности И.В, Сталина на развитие историографии темы. Подобным образом, критически оценивались труды ведущих официальных историков исследуемой проблемы. В контексте указанной тенденции во внешней политике царского самодержавия стали признаваться борьба за реализацию собственных геополитических целей в Западной Европе. Решительнее чем прежде, в литературе стала проводиться линия на реабилитацию полководческих заслуг М.В. Барклая де Толли. Принципиальнее оценивались итоги Бородинского сражения. В победе России над Наполеоном историки стали признавать не только ее прогрессивное значение, но реакционную сторону, связанную с восстановлением монархических порядков в западноевропейских странах. Противоречивое развитие советского общества ко второй половине 80-х гг, и связанное с этим процессом ослабление административных методов управления советской исторической наукой открыло возможности для утверждения в историографии новых научных идей, направленных на кардинальный пересмотр господствовавшей концепции Отечественной войны 1812 года. I(одемнка, развернувшаяся на страницах научной периодической печати, указывала на возрождение историографических традиций, господствовавших в исторической науке в начале XX в. Новая тенденция в историографии темы отразилась в научных трудах Н.А, Троицкого, взгляды которого по тем или иным вопросам разделяли А.И. Попов, В.П. Тотфалудши. С.А. Малышкин, Е.И. Чапкевич, К). Чернецовский и некоторые другие исследователи. Критические опенки важнейших положений официальной концепции войны сторонниками радикального направления и историографии темы делались более резко и бескомпромиссно. Утверждение новых идей осуществлялось через критику официальных научных трудов. Альтернативные официальным положения аргументировались новыми первоисточниками и проводились в соответствующих статьях, монографиях, к комплексных диссертационных исследованиях. Параллельно с этим в исследуемый исторический период продолжала усиливаться тенденция к расширению проблематики научных исследований. Историография темы, которая рассматривались в специальных научных трудах, на данном этапе уже представляла собой самостоятельную научную отрасль истории Отечественной войны 1812 года. Одновременно в сфере интересов историков оказались, вопросы, связанные с развитием зарубежной исторической мысли о походе Наполеона в Россию. Проводились комплексные исследования малоизученных аспектов, как, например, состояние разведок противоборствующих сторон накануне вторжения, Было продолжено изучение места и роли отдельных регионов России в войне и их значение в стратегических планах воюющих держав. Углубленному анализу с привлечением новых первоисточников подвергались количественные показатели состава враждующих армий и понесенные ими потери. Новые данные и сделанные на их основе выводы составили доказательную базу дан утверждении п историографии темы положений, разрушавших субъективистские подходы к её освещению. В качестве общего заключения о советском периоде в историографии Отечественной войны 1812 года автор диссертации считает необходимым отметить следующее: Во-первых, за 73-летний период Советского государства историография темы прошла ряд последовательных этапов в своем развитии, которые отличались как содержанием господствовавших концепций, так и общим состоя |