|
В-четвертых, начавшиеся в первой половине 60-х гг. XX в. демократические преобразования в Советском государстве способствовали раскрепощению исторической научной мысли. Ослабление административных методов управления исторической наукой вызвало к жизни критическое направление в научных исследованиях темы. Однако изменение внутриполитического курса во второй половине 60-х г. XX в. не дало развиться этому направлению в исторической науке. Официальная концепция, сформированная на предшествующем этапе историографии, до конца 80-х гг. XX в. занимала господствующее положение в литературе. В-пятых, во второй половине 80-х гг. XX в. начался новый этап в развитии исследуемой темы. Его наиболее отличительной чертой стало начало открытой борьбы против официально-патриотических положений, доминировавших в исторической науке. Этот процесс инициировал саратовский ученый Н.А. Троицкий, взгляды которого поддерживались и некоторыми другими исследователями темы. В целом в изучении полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года наметились кризисные явления, которые стали прогрессивно развиваться в 90-е годы прошедшего столетия. 121 |
369 стей й патриотическом воспитании населения страны, вызванном нарастанием военной напряженности в мире со второй половины 30~х гг. XX в. Накануне Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. советские историки возродили вывод официальной дореволюционной историографии об ответственности Наполеона за вооруженное столкновение двух держав и об оборонительном, отечественном характере войны 1812 года со стороны России. Вновь получила развитие идея народного патриотизма, которая в данном случае рассматривалась дифференцированно с социально-классовых позиций. Процесс формирования и утверждения новой концепции, начавшийся критикой взглядом M.I Т . Покровского и завершившийся к 140-летию Бородинского сражения, осуществлялся с учетом мнений и замечаний И.В. Сталина, которые способствовали в конце 40-х — первой половине 50-х гг. завышенным оценкам полководческой деятельности М.И. Кутузова. Директивный стиль управления исторической наукой накладывал свой отпечаток на господствовавшие в историографии темы воззрения. Со второй половины 40-х гг. идейное воздействие на проводимые исследования осуществлялось посредством принятия соответствующих партийных решений, публикацией обобщающих работ и критических статей в соответствии с непосредственными указаниями ЦК ВКП(б) (КПСС). Партийногосударственные установки предопределяли конечные выводы проводимых исследований и способствовали формированию субъективистских взглядов и суждений, искажающих подлинную историю Отечественной войны 1812 гоВ-четвертых, начавшиеся в первой половине 60-х гг. XX в. демократические преобразования в Советском государстве способствовали раскрепощению исторической научной мысли. Ослабление административных методов управления исторической наукой вызвало к жизни критическое направление в научных исследованиях проблемы. Однако изменение внутриполи 370 тичсского курса во второй половине 60-х гг. не дало развиться этому направлению и исторической науке. Официальная концепция, сформированная на предшествующем этапе историографии, до конца 80-х гг, занимала господствующее положение в литературе. В-пятых, во второй половине SO-х гг. XX е. начался новый этап в развитии исследуемой проблемы. Его наиболее отличительной чертой стало начало открытой борьбы против официально-патриотических положений, доминировавших в исторической науке. Этот процесс инициировал саратовский ученый Н.А. Тропик'ии. взгляды которого поддерживались и некоторыми другими исследователями темы. В целом в изучении Отечественной войны 1812 года наметились кризисные явления, которые стали прогрессивно развиваться в 90-е гг. прошедшего столетия. |