|
(постсоветский), которые в самых общих чертах совпадают с общепринятой периодизацией истории нашей страны. В дореволюционный период была проделана огромная работа по комплексной систематизации и описанию архивных документов, проведена массовая публикация первоисточников. Эти направления развивались советскими учеными и на качественно новом уровне продолжают развиваться в современных условиях. В; итоге ,в распоряжении исследователей истории и историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года имеется разносторонний богатейший материал, который позволяет объективно и точно судить о событиях исследуемогоисторического периода. Проведенный диссертантом историографический анализ литературы первой половины,XIX в. свидетельствует о том, что первые научные труды, подготовленные Д.И: Ахшарумовым, Д.П. Бутурлиным, А.И: МихайловскимДанилевским, дали детализированную, хронологически выверенную картину военных, полководческих решений и действий фельдмаршала в.период Отечественной войны 1812 года. Но. непосредственные участники событий целью своей работы считали «покровительствовать все; что-раздает славу и предает потомству деяния тех, кои посвящают свою, жизнь снискать уважение потомства»1. Этот патриотический личностный фактор и созвучные ему общественные настроения довлели над историками, заставляя их некритически относиться к очевидным просчетам и недостаткам М.И. Кутузова. Героический пафос, составивший важнейшую особенность содержания научных работ первой половины XIX века, опирался на соответствующие официально-правительственные документы, способствовал упрочению в исторической науке и в обществе идеи официально-патриотического направления. Тенденция к его усилению закреплялась в конкретных целевых установках историкам со стороны правительственных кругов и генералитета, непосредственно курировавших подготовку 1 Из письма Д.И. Ахшарумова А.И. Михайловскому-Данилевскому. (РГВИА. Ф. 846. Оп. 12. Д. 3376. Ч. З.Л. 399). 178 |
433 умных знаний или состояние самой исторической: науки. Как правило, конечные положения и выводы зависели от используемого научно-теоретического инструментария, состояния шточниконой базы, опыта подготовки научных трудов, характера деятельности научно-исследовательских учреждений, профессиональной компетентности исследователей, методов руководства исторической наукой и от некоторых других условий. Зависимость эволюции историографии Отечественной войны 1812года от общего состояния исторической пауки, от уровня достижения научных знаний по проблеме составила другую закономерность еёразвития. Взаимодействие социально-политически* и научных факторов вызывало качественные изменения &доминировавших концептуальных положениях и определило в историографии темы несколько последовательных этапов. В итоге совокупными усилиями историков каждое из новых поколений россиян получало свою историю войны с Наполеоном, Жизнеспособность новых оценок Отечественной войны 1812 года во многом зависела и продолжает зависеть от развития источштового фундамента научных исследований. Архивоведение, археография и источниковедение являются относительно самостоятельными направлениями в эволюции темы. Тем не менее без учета их достижений невозможно проведение комплексных исторических и историографических исследований. В дореволюционный период была проделана огромная работа по комплексной систематизации к описанию архивных документов, проведена массовая публикация первоисточников. Эти направления развивались советскими учеными и на качественно новом уровне продолжают развиваться в современных условиях, В итоге в распоряжении исследователей истории и историографии Отечественной войны 1812 года имеется разносторонний богатейший материал, который позволяет объективно и точно судить о событиях исследуемого исторического периода. 434 Тем не менее задача всестороннего научного исследования всего документального комплекса я всемерного привлечения и м ею щ и х ся первоисточников для написания всеобъемлющей и беспристрастной истории борьбы русского народа с Наполеоном остается актуальной и . злободневной. В источниковой базе исследования особое место заняла мемуарная литература, В течение XIX в. она формировалась и развивалась параллельно с историографией темы и во многом отражала её особенности и тенденции. В последующие десятилетия основные усилия исследователей направлялись на поиск и публикацию записок и воспоминаний участников и свидетелей войны, которые до настоящего времени считаются важнейшими источниками и продолжают активно вовлекаться в научный оборот. Вместе с тем специфичность мемуарной литературы, связанная с её субъективной природой, должна учитываться как при подготовке новых сочинений, так и при историографическом анализе научных трудов, посвященных рассматриваемой научной проблеме. Проведенный диссертантом историографический анализ литературы первой полтины XIX в. свидетельствует о том. что первые научные труды, подготовленные Д.И. Ахшарумовым, Д.П. Бутурлиным. A ll. МихайловскимДанилевским, дали детализированную, хронологически выверенную картину Отечественной войны 1812 года. Но первопроходцы темы, непосредственные участники событий, цель своей работы видели в том, чтобы «покровительствовать все, что раздаст славу и предаст потомству деяния тех, коп посвящают свою жизнь снискать уважение потомства»Этот патриотический личностный фактор и созвучные ему общественные настроения довлели над историками, заставляя их некритически относиться к очевидным просчетам и недостаткам русского командования. Героический пафос, составивший важнейшую особенность содержания научных работ первой половины XIX в., • Ш письма ДЦ. AxtuapvMosa A il Мн.чаШюаскому-Данилсвскому. РГШ А, ф. ВУА. д. 3376,4. Ш. я. 399. |