|
новых научных трудов. Важно отметить, что и в историографии 40-х — начала 50-х гг. XIX столетия получила дальнейшее закрепление официальнопатриотическая концепция полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года в публицистике, справочно-энциклопедической, научно-популярной и учебной литературе. Анализ особенностей развития исследования в середине XIX в. выявил важную проблему о соотношении исторической правды и вымысла о личности М.И. Кутузова и его полководческих действий в Отечественной войне 1812 года в художественной литературе. В указанный период сильный резонанс в научном мире вызвал 4-й том «Войны и мира» JLH1 . Толстого с описанием общего'хода войны и детализированным изображением глазами очевидцев Бородинского сражения. Как было подмечено исследователями, активное использование в романе результатов научных исследований с их авторской' интерпретацией писателем стали порождать в общественном сознании превратные представления' о военном искусстве М.И. Кутузова, о реальных исторических фактах, о роли полководца в организации военных действий и о некоторых других аспектах. С последней четверти XIX столетия в эпицентре научных интересов историков оказываются полководческие действияфельдмаршала в Отечественной войне 1812 года в приложении к итогам Крымской'войны (1853-1856 гг.) и Русско-турецкой войны (1877-1878 гг.). По мере демократизации общественной жизни в стране и внедрения в исторические исследования новой методологии научного поиска начинается критическое переосмысление важнейших положений официально-патриотической концепции личности М.И. Кутузова. Критически оценивались роль и полководческая деятельность фельдмаршала в спасении Отечества. В военной историографии уточнялись и критически анализировались боевые действия противоборствующих сторон, наметилось сближение позиций российских и зарубежных историков по ряду концептуальных положений. К началу Первой мировой войны критическая оценка М.И. Кутузова как 179 |
435 опирался на соответсп?ующие официально-правительственные документы, способствовал упрочению в исторической науке и в обществе еамодержазноохранительных идей. Тенденция к усилению офщиально-патриаттеского направления в историографии темы закреплялась конкретными полевыми установками историкам со стороны правительственных крута и генералитета, непосредственно курировавших подготовку ноных научных трудов. Такая заинтересованность официальных властей в конечных выводах проводимых исследований во многом предопределила панегирический оттопок официальных изданий и субъективизм авторских суждений по социальнополитическим аспектам темы. Важной особенностью историографии 40-х — начала 50-х n \ XIX столетия стало активное закрепление официально-патриотической концепции Отечественной войны 1812 года в публицистике, справочноэнциклопедической, научно-популярной и учебной литературе. Широкая популяризация официальных воззрений на историю похода Наполеона в Россию определила их безраздельное господство в исторической науке и в общественном сознании. Распространенное в советской историографии мнение о наличии у декабристов и революционных демократов собственной концепции войны, которая резко противостояла официальным воззрениям и оказывала сильное влияние на общество, автору диссертации во многом представляется несостоятельным. Анализ особенностей развития темы в середине XIX в. выявил важную проблему о соотношении исторической правды и вымысла об Отечественной воине 181'2 года в художественной литературе. В указанный период сильный резонанс к научном мире иызвал 4-й том «Войны и мира» Л. 11 Толстого с описанием общего хода войны и детализированным изображением глазами очевидцев Бородинского сражения. 436 Как было подмечено исследователями темы, активное использование в романе результатов научных исследований с их авторской интерпретацией писателем стали порождать в общественном сознании превратные представления о причинах войны, о реальных исторических факсах, о роли полководцев в организации военных действий и о некоторых других аспектах. Все это дало основание историкам-специалистам также отнестись к Л.Н, Толстому как историку и критически оценить его взгляды на историю похода Наполеона в Россию. Опыт изучения историографии свидетельствует о том. что обозначенный вопрос остается актуальным и в современных условиях, когда в художественной литературе продолжают популяризироваться уже устаревшие научные положения, дающие фальсифицированную картину войны. На таком научном базисе посредством художественных образок художник формирует соответствующее общественное знание о действительной истории. Принимая но внимание такое значение художественной литературы в распространении исторических знаний, есть нее основания говорить об известной доли ответственности писателей за правдивость изображаемых ими исторических событий. После окончания Отечественной войны 1812 года в первые послевоенные десятилетии в историкирафии, темы были сформулированы и стали доминировать выводы, согласно которым ответственность за развязывание вооруженного конфликта единолично возлагалась на Наполеона. В его внешней политике подчеркивались агрессивные, захватнические цели, направленные на порабощение России и государств Западной Европы. Внешнеполитический курс Российской империи представлялся сдерживающим фактором французской агрессии. Признавался народный, отечественный характер войны 1812 года. Утверждалась идея о сплочении во главе с дворянством всех социальных слоев общества вокруг престола для обороны страны от захватчиков. Национально-освободительная идеология войны понималась через ре 437 лигиозно-православные и монархические убеждения русского народа. Имелось завышенное представление о заслугах Александра I в организации обороны страны. Причины поражения наполеоновской армии объяснялись Божественным провидением и всенародным характером вооруженной борьбы, Выводы зарубежной историографии по некоторым аспектам темы подвергались критике. Как свидетельствует анализ литературы, в этот период начало формироваться критическое отношение к действиям русского военного командования, которое обозначило новое направление в историографии проблемы. Метод критического анализа военно-исторических событий, впервые примененный HLA. Окуневым, впоследствии воплотился в критика-публицистических статьях И.П. Липращщ к монографии М.И. Богдановича. В дальнейшем он широко использовался А.Н. Витмером, А.И, Поповым, Г.А. Леером, А.П. Скугаревским, а наибольшего распространения получил в канун празднования столетней годовщины Отечественной войны 1812 года в трудах историков и публицистов марксистских и либеральных взглядов.. С последней четверти XIX столетия в эпицентре научных интересов историков оказываются социально-политические вопросы, I !о мере демократизации общественной жизни в стране и внедрения в исторические исследования новой методологии научного поиска начинается критическое переосмысление важнейших положений официально-патриотической концепции войны. Пересмотру подверглись традиционные взгляды на причины вооруженного конфликта, среди которых приоритет отдавался экономическим факторам. Во внешней политике России ста.ж признаваться контрреволюционные цели и геополитические интересы, направленные на сё собственное преобладание в Западной Европе, Критически оценивались роль импера тора Александра 1 и полководческая деятельность М.И. Кутузова в спасении Отечества. Наметилась линия на реабилитацию заслуг М.Б. Барклая де Толли в спасении армии. Изменились взгляды на социально-политический характер |