|
180 полководца постепенно заняла доминирующее положение в исторической науке. Процесс смены официально-правительственных взглядов на полководческую деятельность фельдмаршала в Отечественной войне 1812 года ускорился в 20-е— 30-е гг. XX в. Критические оценки дореволюционных историков получили дальнейшее усиление с позиций марксистско-ленинской теории и в контексте исторической концепции М.Н. Покровского. Диссертационным исследованием установлено, что со второй половины 30-х гг. начался новый этап в развитии историографии исследования. Осложнившаяся международная обстановка и необходимость усиления патриотического воспитания советских людей на боевых традициях русской армии и народа обусловили принципиально иное отношение высшего руководства страны к М.И. Кутузову и его военному искусству. Действия и полководческие решения фельдмаршала в Отечественной войне 1812 года стали представляться авторами с патриотических позиций, направленных на подготовку к будущей войне. Победоносно завершившаяся Великая Отечественная война советского народа с немецким фашизмом послужила основанием для дальнейшей корректировки официальной концепции. Под влиянием И.В. Сталина в историографии стала идеализироваться личность М.И. Кутузова. Изучение темы приобрело одностороннюю направленность, а четко обозначенная политизация научных исследований способствовала порождению многочисленных субъективистских взглядов и оценочных стереотипов. В итоге, в господствующей концепции полководческого искусства М.И. Кутузова оказались воспроизведены некоторые официально-правительственные взгляды, сформированные в первой половине XIX в. Новый внутриполитический курс, предпринятый советским правительством со второй половины 60-х гг. на укрепление командно-административных методов управления страной, способствовал дальнейшему упрочению официального направления в оценках полководческих действий фельдмаршала в годы |
438 войны, в котором отмечалась дифференциация экономических и общественных интересов различных слоев населения. В причинах поражения Наполеона значительное внимание уделялось теории естественных факторов. Усилился акцепт на реакционное значение победы России, переведшей к восстановлению монархических порядков в Европе. В военной историографии уточнялись и критически анализировались боевые действия противоборствующих сторон. Стала обособляться историографическая проблематика темы. Наметилось сближение позиций российских и зарубежных историков но ряду концептуальных положений. Новая концепция войны формировалась и утверждалась через борьбу научных идей параллельно с распространением в литературе традиционных воззрении. К началу Первой мировой войны она постепенно заняла доминирующее положение в исторической науке. Процесс смены официально-правительственных взглядов на социальную природу и сущность вооруженного конфликта России и Франции ускорился в 20~х —30-х 2г. XXв. Критические опенки дореволюционных историков получили дальнейшее усиление с позиций марксистско-ленинской теории и в контексте исторической концепции М.Н. Покровского. На этом основании император Александр I стал считаться главным виновником вооруженного столкновения двух держав. В литературе преобладала точка зрения, отрицающая отечественный характер войны и патриотические чувства в различных слоях населения. В условиях формирования авторитарного политического режима естественная научная полемика за утверждение в исторической науке новых идей стала подменяться жестким администрированием и сопровождалась репрессиями прочив представителей дореволюционной исторической науки. На таком основании достигалось относительное единство взглядов на исследуемую проблему, В целом она считалась утратившей свою актуальность и временно оказалась на э тане стагнации. 439 Диссертационным исследованием установлено, что со второй половины 30-х гг. тачался новый этап в развитии историографии Отечественной войны 1812 года. Осложнившаяся международная обстановка и необходимость усиления патриотического воспитания советских, людей па боевых традициях русской армии и народа обусловили принципиально иное отношение высшего руководства страны к исследуемой проблеме. В условиях новой политической конъюнктуры господствующие в исторической науке взгляды Покровского о единоличной ответственности российской стороны за франко-российский вооруженный конфликт были подвергнуты пересмотру. Взамен стала утверждаться основанная на сталинской критике взглядов Ф, Энгельса идея об оборонительном по отношению к Наполеону характере внешней политике России. Был возрожден тезис об агрессивности и захватиическик устремлениях Наполеона, направленных на превращение России во французскую колонию. Новое признание получил вывод о народном и отечественном характере войны. В литературе популяризировалась мысль о патриотизме русского крестьянства, который между тем понимался без религиозной и самодержавной идеологии. Новые положения аргументировались утрированным пониманием марксистско-ленинских характеристик наполеоновской эпохи. Победоносно завершившаяся Великая Отечественная война советского народа с немецким фашизмом послужила основанием для дальнейшей корректировки официальной концепции. Под влиянием И.В. Сталина в историографии стала идеализироваться личность М.И. Кутузова. Изучение темы приобрело одностороннюю направленность, а четко обозначенная политизация научных исследований способствовала порождению многочисленных субъективистских взглядов и оценочных стереотипов. В итоге, в господствующей концепции войны 1812 года оказались воспроизведенными некоторые официально-правительственные взгляды на проблему, сформированные н первой половине XIX в. |