Проверяемый текст
Шеин, Игорь Александрович; Отечественная война 1812 года (Диссертация 2002)
[стр. 182]

центров в’неформальные научно-общественные объединения ученых, действующие на основе ежегодных конференций.
Коллегиальная научная деятельность исследователей, проживающих в различных регионах страны, консолидирует их усилия в формировании
нового видения роли М.И: Кутузова в планировании и ведении военных операций и сражений.
Современное развитие историографии проблемы немыслимо без выработки научно обоснованных взглядов
на ключевые аспекты основных сражений Отечественной войны 1812 года, и прежде всего Бородинского сражения.
Преодоление существующих здесь, разногласий возможно только после тщательного
источниковедческого анализа основополагающих архивных документов, часть из которых представляется изначально фальсифицированной.
Дальнейшего изучения* и
уточнения требуют выводы о соотношении сил и потерях сторон.
Достижения единства взглядов на этот вопрос, как полагает диссертант, возможно только на основе единой методики подсчета.

Например, изучение' современных научных трудов о действиях фельдмаршала в Бородинской битве указывает на перспективность развития тех положений; которые дают критические оценки его полководческим решениям.
В этом отношении заслуживают внимания анализ ошибок и просчетов, допущенных Наполеоном и М:И.
Кутузовым в* планировании и ведении генерального сражения.
Вопределении его итогов наиболее объективной можно считать точку зрения, согласно которой ни одна из враждующих сторон не достигла поставленных перед ними стратегических задач.
Но при этом заслуживают внимания^ выводы историков, признающих победу Наполеона на тактическом уровне.
В пользу этого положения говорит факт вынужденного отхода русских войск с Бородинской позиции и наличия у французского императора отборного гвардейского корпуса, при отсутствии свежих резервов в русской армии.

По мнению диссертанта, дальнейшего изучения требует вопрос о стратегических планах М.И.
Кутузова после оставления французами русской 182
[стр. 443]

442 малыше научно-общеетеемяые объединения ученых, действующие на основе ежегодных конференций.
Коллегиальная научная деятельность исследователей, проживающих в различных регионах страны, консолидирует их усилия в формировании
новой концепции войны.
Итоги работы научных форумов в целом свидетельствуют о том, что в современных условиях преодолено стремление к сохранению в неизменном виде идей и концепций, тенденциозно освещавших историю войны 1812 года.
Тем не менее в изданиях последнего десятилетия отчетливо прослеживаются работы консервативного направления, представленные в большей степени комплексом учебной и научно-популярной литературы.
Приверженность многим, признанным сегодня несостоятельными, суждениям об Отечественной войне 1812 года наблюдается в сводных военно-исторических, трудах, посвященных развитию русского военного искусства.
Ряд авторов новейших сочинений определили линию на синтез общих выводов советской историографии с новыми подходами, фактами и суждениями, Нельзя не отметить в этом направлении ряд удачных находок и решеИ все же ведущей в современной историографии является тенденция к утверждению принципиально новой исторической концепции войны, Научнокритический анализ предшествующей историографии составил главную особенность современного развития исследуемой проблемы.
Жесткая критика конъюнктурных, парадно-описательных положений историографии была продолжена в монографиях и публикациях Н.А, Троицкого и присоединившихся к нему радикально настроенных историков.
Сегодня эта развивающаяся историографическая традиция находит отражение в научных и научнопопулярных изданиях о персоналиях эпохи «Двенадцатого года», в публикациях о Бородинском сражении, в монографиях и статьях, посвященных изучению наполеоновских войск н в литературе, отражающей другие аспекты исследуемой проблемы.


[стр.,445]

444 планов ведения военных действий, В развитие этой позиции утверждается, что Великая армия продвигалась в глубь территории России за уклоняющейся от генерального сражения русской армией.
Этим фактом объясняются длительная остановка !кшолсона в Вильно и его колебания в Смоленске, возникшие по поводу планов дальнейшего ведения войны.
Подобным же образом находит поддержку мысль о том, что московское стратегическое направление стало главным в связи с отступлением к Москве главных русских сил.
Новое развитие получают взгляды на вопросы стратегического планирования войны и хода военных действий российской стороной.
Во многом обоснованными можно считать утверждения о том, что русское командования придерживалось заранее разработанного плана стратегического отступления вглубь страны.
Однако при :п ш следует указать па противоречивость мнений относительно конечного рубежа этого отступления.
Актуальными продолжают считаться выводы, согласно которым русское командование в ходе отступления сумело решить главную стратегическую задачу —■спасти армию от разгрома и тем самым предотвратить пора жение России в войне.
Современное развитие историографии проблемы немыслимо без выработки научно обоснованных взглядов
па ключевые аспекты Бородинского сражения..
Преодоление существующих здесь разногласий возможно только после тщательного
источниковедческою анализа основополагающих архивных документов, часть из которых представляется изначально фальсифицированной.
Дальнейшего изучения и
уточнении требуют выводы о соотношении сил и потерях сторон.
Достижения единства взглядов на этот вопрос, как полагает диссертант, возможно только на основе единой методики подсчета.

Изучение современных научных трудов о Бородинской битве указывает на перспективность развития тех положений, которые дают критические оценки действиям противоборствующих сторон.
В этом отношении заслужи

[стр.,446]

445 вают внимания анализ ошибок и просчетов, допущенных Наполеоном и М.И.
Кутузовым в планировании и ведении генерального сражения.
В определении его итогов наиболее объективной можно считать точку зрения, согласно которой ни одна из враждующих сторон не достигла поставленных перед ними стратегических задач.
Но при этом заслуживают внимания выводы историков, признающих победу Наполеона на тактическом уровне.
В пользу этого положения говорит факт вынужденного отхода русских войск с Бородинской позиции и наличия у французского императора отборного гвардейского корпуса, при отсутствии свежих резервов в русской армии.

Научные исследования последнего десятилетия убедительно разрешают вопрос о виновниках московского пожара.
Всесторонне изучение разнообразных источников дает веские аргументы в пользу обвинений, выдвигаемых в данном вопросе против Ф.В.
Ростопчина и М.И.
Кутузова.
Одновременно представ.тяются обоснованными суждения тех историков, которые отмечают важную роль пожара первопрестольной в развертывании всенародной борьбы с захватчиками и наступившем в связи с этим событием переломе стратегической ситуации в пользу России.
При объяснении духовных оснований, сплотивших русский парод в борьбе против вражеских войск, в исторической науке все большее число сторонников завоевывает идея, согласно которой религиозные мотивы стали одним из основополагающих моментов, цементирующих российское общество в его решимости отстоять свой национальный суверенитет, Как отмечается в литературе, правительство ставило своей задачей добиться через духовенство религиозного осмысления войны и достигло в этом отношении значительного успеха.
Благодаря деятельности церкви Наполеон стал восприниматься в народе как представитель антихриста, а сама агрессия, как нашествие «нехристей» и гонителей православной веры.
Современные историки вполне оправданно отмечают, что именно на этой почве взросла народная непримиримость к захватчикам, сокрушившая наполеоновские замыслы.

[Back]