|
исторической науки, способствовали раскрепощению критических мнений и суждений среди историков. Вместе с тем, недавнее поражение России в Крымской войне 1853-1856 гг., породившее определенное разочарование властью в обществе, а также приближавшаяся 50-летняя годовщина Отечественной войны 1812 г. вызвали вполне объяснимое стремление правительственных кругов к сохранению в историографии темы идей, утверждавших незыблемость величия русского оружия. Общая историографическая ситуация во второй половине XIX — начале XX столетия характеризовалась дальнейшим развитием критического направления в освещении полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года. В определенной мере усилению этой тенденции способствовала новая официальная «История Отечественной войны 1812 года», подготовленная Модестом Ивановичем Богдановичем\ Необходимость подготовки, очередного^ крупного исследования можно объяснить рядом обстоятельств: Во-первых, политика Александра II на проведение либеральных реформ способствовала демократизации общественной; жизни. Новый правительственный курс оказал свое влияние и на общее состояние исторической науки. В какой-то мере творческая энергия историков, в том числе и в историографии М.И. Кутузова, оказалась раскрепощенной. Некоторые из историков того времени признавали, что работы первой половины XIX в. приукрашивали действия фельдмаршала в период Отечественной войны 1812 года. «Благодаря панегирикам, унижению врага, скрытию своих неудач и ошибок...», но «теперь... настало иное время»2. Можно сказать, что труд М.И. Богдановича был своеобразным откликом на сложившуюся в стране и исторической науке новую политическую конъюнктуру. 48 'См.: Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 года : в 3 т. СПб., 1859— библи отека для чтения. 1860. № 5. С. 10. I860. |
145 Однако несовпадение взглядов русских и зарубежных ученых по вопросам причин начала войны и поражения в ней наполеоновских войск, политических целей и задач воюющих сторон» роли государственных и военных деятелей в вооруженном конфликте и по некоторым другим аспектам проблемы вызывало в целом критическое отношение отечественной историографии к иностранным научным трудам. §2. 1Н12 год в научной литературе второй половины XIX — начала XX столетня (1909 год). Общая историографическая ситуация во второй половине XX — начале XX столетия характеризовалась дальнейшим развитием критического направления в освещении войны 1812 года. В определенной мере усилению этой тенденции способствовала новая официальная г < История Отечественной войны 1812 года», подготовленная М.И. Богдановичем1 . Необходимость подготовки очередного крупного исследования можно объяснить рядом обстоятельств. Во-первых, политика Александра II на проведение либеральных реформ способствовала демократизации общественной ЖИЗНИ. Новый правительственный курс оказал свое влияние и на общее состояние исторической науки. В какой-то мере творческая энергия историков, в том числе и в историографии 1812 года, оказалась раскрепощенной. Некоторые из критиков того времени признавали, что работы первой половины XIX к. искажали события 1812 года «благодаря панегирикам, унижению врага, скрытию своих неудач и ошибок...», но «теперь,,, настало иное время»2. Можно сказать, что труд М.И. Богдановича был своеобразным откликом на сложившуюся в стране и исторической науке новую политическую конъюнктуру. •См.: Богданович М.И. История Огечадтншной войны 1812 года: В3т. СПб., S859-1860. *Библиотека для чтения, i860. № 5. С. 10. |