|
но в том, что Кутузов, оставив при Бородино все свои позиции, рапортовал царю «кончилось теаМ, что неприятель нигде не выиграл ни шаг земли»1. С позиций современной методологии историографического анализа можно констатировать, что «История Отечественной войны 1812 года» М.И. Богдановича, несомненно, обладала исследовательской новизной по отношению к предшествующим научным работам. Оставив практически без изменения структуру повествования. А.И. Михайловского-Данилевского, ученый под иным углом зрения подошел к объяснению многих концептуальных положений, и особенно к изображению военных действий и роли М.И. Кутузова в них. Современный исследователь темы Игорь Александрович Шейн отметил, что М.И. Богданович подробно, останавливаясь на каждом сражении, проанализировал военные действия противоборствующих сторон. В работе значительно расширена фактическая сторона описания боевых действий. Некоторые из военных эпизодов, как, например, одновременное отступление враждующих армий от Малоярославца2, упоминались в литературе вообще впервые3. М:И. Богданович принципиально отнесся к стратегии Кутузова, упрекнув полководца в чрезмерной, осторожности, «которая ... не позволяла ему стремиться решительно к цели действий»4 при преследовании отступающей французской армии. Кстати, на этом основании в советской литературе утверждалось, что роль М.И. Кутузова как руководителя армии и организатора победы над Наполеоном в книге М.И. Богдановича «сведена на нет»5. Подобные категоричные суждения сегодня представляются субъективистскими. Следует при1 Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. Т. 2. С. 229-230. 2См.: Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. Т. 2. С. 50. 3См.: Ш еин И.А. 1812 год в военной историографии в канун 100-летней годовщины Отечественной войн // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. Труды Государственного исторического музея. М., 2002. Вып. 132. 4Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам: Т. 2. С. 52. *Пичета В.И Покровский о войне 1812 года. С. 7 ; Кожухов С. К вопросу об оценке роли М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года. С. 23. . |
В последнее десятилетие XX в., судя «о замечаниям B.C. Абадихина и В.А. Дунаевского, ЮЛ, Вшшчина, Л.Л. Ивченко, Н.А. Троицкою,* также не сложилось устойчивого отношения к анализируемому труду, хотя большинство из перечисленных авторов, наряду с многочисленными достоинствами усматривают в нем и очевидные недостатки. С позиций современной методологии историографического анализа можно констатировать, что «История Отечественной войны i Н12 года» М.И. Богдановича, несомненно, обладала исследовательской новизной по отношению к предшествующим научным работам. Оставив практически без изменения структуру повествования А,И. Михайловского-Данилевского, ученый под иным углом зрения подошел к объяснению многих концептуальных положений и, особенно, к изображению военных действий. Обстоятельнее, чем его предшественники, изучив совокупность внешнеполитических и экономических противоречий между двумя державами, исследователь по-своему, хотя и с традиционных позиций, объяснял причины войны. Важнейшим фактором, способствовавшим возникновению вооруженного конфликта, историк считал отрицательное влияние континентальной блокады на экономику России, которое проявилось в сокращении вывоза «русских сырых произведений», отрицательном балансе внешней торговли и упадке «вексельного курса и ассигнаций»2. Признание экономических противоречий одним из основных факторов в генезисе войны 1812 года было, безусловно, новым словом в исторической науке. По-прежнему считая Наполеона «грозным завоевателем», который «враждовал к России», историк вместе с тем отмечал его нежелание идти на полный разрыв с Александром I из-за продолжавшейся войны в Испании5. 5 См,: Абаяихии Б.С., Дунаевский В.Л. 1812 год на перекрестках мнений советских историков..X, 5: Нданчин Ю.Л. Багарей Раевского // Вопросы истории. 1991. Ш2-3. С. 252-253; Ивченко Л.Л. Историография Бородинского сражения // Воинский подвиг защитников Отечества. С, 125*126; Трои икий Н.А. Отечественная война S 812 года: история темы. С. 18-21. "См.: Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 года, Т. 1. С. 27-32. 35-36. См. там же.!. 1. С. 33. 154 чительно расширена фактическая сторона описания боевых действий. Некоторые из военных эпизодов, как, например, одновременное отступление враждующих армий от Малоярославца1, упоминались в литературе вообще впервые. Историк принципиально отнесся к стратегии Кутузова, упрекнув полководца в чрезмерной осторожности, «которая ... не позволяла ему стремиться решительно к цели действий» при преследовании отступающей ^ . французской армии". На этом основании в советской литературе утверждалось, что роль М,И. Ку тузова как руководителя армии и организатора победы над Наполеоном в книге М.И, Богдановича «сведена на нет»3. Подобные категоричные суждения сегодня представляются субъективистскими. Следует признать, что, несмотря на критическое отношение к действиям М.И. Кутузова, М.И. Богданович одновременно признавал в нем «полководца, освободившего Россию от чужеземного нашествия», благоговел перед его памятью «и не занимался вопросом: возможно бы было исполнить лучше то. что так хорошо совершил Кутузов?» ? С точки зрения диссертанта, М.И. Богданович сумел правильно передать общественные настроения, господствовавшие в народе накануне наполеоновского вторжения. Заслуживают внимания его замечания о том, что имя Бонапарта вызывало у населения «таинственный ужас, подобно имени злою духа». Признавая высокую религиозность крестьян и городских обывателей, историк справедливо указал на формирование в общественном сознании мифологических предрассудков, согласно которым предстоящая война связывалась с нашествием Антихриста, с концом Света и началом «Страшного Суда Божия». Вместе с тем ученый подчеркивал решимость народа вести войну во 1См.: Богданович М.И, История Отечественной войны Ш 2 годаХ 2. С. 50, *См. там же. С. 52. ‘См.: Ии чета В.И. Покровский о войне 1812 года. С. 7; Кожухов С. К вопросу об оценке роли М.И. Кутузова вОтечественной войне 1812 года. С. 23. 'См.: Богданович М.И. Указ. соч. Т. 2. С. 14. |