|
ной и социально-политической направленности. Среди ученых и публицистов наблюдалось разнообразие мнений по основным концептуальным положениям исследуемой проблемы. В преддверии столетней годовщины новые документальные источники дат ли возможность военным историкам более обстоятельно проанализировать деятельность М.И. Кутузова в ■Отечественной войне 1812 года; В'череде юбилейных военно-исторических работ особо можно выделить сочинения; профессионального военного •архивиста, полковника Николая Петровича Поликарпова. По роду службы ученый имел возможность изучать малоизвестные документы Лефортовского архива. В октябре 1910т. на-их основе он сделал научное.сообщение в Московском отделе Русского военно-исторического общества!. Центральным, моментом выступленшг стали, новые оценки Бородинского сражения.'Сличив автограф донесения*М;И:. Кутузова,к Александру I о результатах-сражения с его копией, опубликованноШв-печати в 1812 г., Н.ППоликарпов, пришел к выводу о фальсификации^ этого документа. На этом основании ученый считал, что историки^ «создали легенду о-нашей победе в-Бородинскомсражении»2, ©тталкиваясь от таких суждений; историк.категорично заявил, что «предстоящий: юбилей не может, быть назван празднованием победы; русских...», по справедливости он «должен, быть празднованием тризны», поскольку «русское войско не победило* а было.побеждено»-. 65 'Ход. заседания, военно-исторического общества воспроизводится по материалам периодической; печати, хранящимся в фонде С.П. Мельгунова вАрхиве Российской академии,наук, (далее: АРАН), Ф. 646, On. 1, Д. 404, JI. 6-8. 2АРАН. Ф; 646, On. 1, Д. 404. J1. 8. Следует заметить, что поднятый Н.П. Поликарповым1вопрос, о подтасовке реляции М.И. Кутузова при публикации ее в печати, по большому счету, не являлся откровением, как это пытался представить автор доклада и было воспринято аудиторией.. Еще в середине 70-х гг. А.Н. Попов в своем сочинении-«Москва в 1812 году» уже обращал внимание.на подобное несоответствие между оригиналом реляции М.И. Кутузова и её опубликованной копией. Тогда, же А.Н. Попов подчеркнул, что М.И. Кутузов не скрывал от императора своего решения отступить к Можайску в связи с большими потерями в войсках. (См.: Попов А.Н. Москва в. 1812 году. Кн. 3; С. 176). 3АРАН, Ф. 646, On. 1, Д. 404. Л. 6. |
206 методологическим требованиям», а значительная часть статей не вш и » на современный уровень научных обобщений1. Отчасти с такими замечаниями можно согласиться. Действительно, работа но представляла собой дельной монографии. Авторские статьи, наполняющие ее содержание, самостоятельны и логически завершены. Отсюда дискретный» как бы сложенный из отдельных кусочков, характер повествования с неизбежными яри таком подходе повторами и разночтениями. Тем не лмснсе работа имела большое значение для последующего формирования официальной концепции Отечественной войны, занявшей господствующее положение в советской исторической науке в 20-х — первой половине 30-х гг. И сегодня это издание используется в качестве надежного источника при подготовке современных научных трудов, В преддверии столетней годовщины дальнейшее развитие получила военная историография 1812 года. Новые документальные источники дали возможность военным историкам более обстоятельно проанализировать ход военных действий, В череде юбилейных военно-исторических работ особо можно выделить сочинения профессионального военного архивиста, полковника Николая Петровича Поликарпова. По роду службы ученый имел возможность изучать малоизвестные документы Лефортовского архива. Б октябре 1910 года на их основе он сделал научное сообщение в Московском отделе Русского военно-исторического общества’. Центральным моментом выступления стали новые оценки Бородинского сражения. Сличив автограф донесения М.И. Кутузова к Александру 1о результатах сражения с его копией, опубликованной в печати в 1812 году» П.П. Поликарпов пришел к * вымолу о фальсификации этого документа. На 5 См.: Рожков Н.Л. (Рецензия] .VСовременный мир. 1912. № 10. С. 50. Рец. па кн. 1812-1912. Отечественная войнаи русскоеобщество: В 7 т. М., 1911-1912. 2 Ход заседания гадеино-историчеекого общества воспроизводится по материалам периодической печати, хранящимся в фонде С.П. Мелы уновд в Архиве Российской академии наук, (далее: АРАН), ф. 646, он. I, д. 404. ,i. 6-8. 207 этом основании ученый считал, что историки «создали легсаду о нашей победе в Бородинском сражении» , Отталкиваясь от таких суждений, историк категорично заявил, что «предстоящий юбилей не может быть назван празднованием победы русских по справедливости он «должен быть празднованием тризны», поскольку «русское войско не победило, а было побеждено»2. Подобный авторский вывод произвел на собрании военных историков эффект разорвавшейся бомбы. Присутствовавший на заседании военноисторического общества командующий войсками Московского военного округа П.А. Плеве обвинил Н.П. Поликарпова в стремлении принизить историческое значение подвига русской армии в то время, когда вся Россия «с таким одушевлением намеревается праздновать Победу»', По мнению командующего, исследователь из желания прослыть оригинальным не хотел считаться с авторитетными научными трудами ведущих военных историков. Высокопоставленный оппонент указал на скоропалительность выводов заведующего военным архивом, необходимость тщательной проверки научного достоинства найденных документов в вышестоящей военной инстанции4. Мнение руководства было поддержано другими участниками научного заседания. Например. В.Л. Афанасьев высказал удивление «как эту мысль мог выразить человек, носящий военный мундир»5. гАРАН,ф. 646. он. 1.д. 404. Л. 8. Следует заметить, что поднятый ILIL Поликарповым вопрос о подтасовке реляции М.И. Кутузова при публикации се в печати, по большому счету, не являлся откровением, как это пытался представить автор доклада и было воспринято аудиторией. Еще в середине 70-х rr. А,П. Попов в своем сочинении «Москва н 1812 году» уже обращал внимание ка подобное несоответствие между оригиналом реляции М.И. Кутузова и её опубликованной копией. Тогда же Л.Н. Попов подчеркнул, что М.И. Кутузов не скрывал от императора своего решения отступить к Можайску в связи с большими потерями в войсках. См.; Попов А.Т Т . Москва в 1812 году. Кн. 3. С. 176. аАРАН, ф. 646, он. 1, д. 404, л. 6. ’ ’АРАН, < Ь . 646. он. 1, д. 404. л, 6. 4АРАН. ф. 646, он. Кд. 404, л. 6. 'чАРАБ. ф. 646, on. 1, д. 404, л. 6. |