Проверяемый текст
Шеин, Игорь Александрович; Отечественная война 1812 года (Диссертация 2002)
[стр. 67]

67 Свои исследования Бородинского сражения проводил профессор Николаевской Императорской академии генерал-лейтенант Борис Михайлович Колюбакин.
По поручению Совета ИРВИО в канун столетия Отечественной войны он возглавил авторский коллектив, готовивший документальный сборник о Бородинском сражении.
Знакомство с подлинниками документов, в том числе с теми, о которых сообщал Н.П.
Поликарпов, побудили Б.М.
Колюбакина к детализированному изучению этого центрального события
войны.
Свое понимание проблемы историк первоначально апробировал в ходе публичных лекций, прочитанных в академии
в конце февраля и в начале марта 1912 г.
В последующем материалы этих лекций были опубликованыотдельными статьями и самостоятельным изданием1 .
Как сообщалось в
объявлении о лекциях, их содержание строилось «на основании! изучения первоисточников, частью1еще до сих пор неизвестных»2.
Тема, выступлений вызвала интерес у армейской общественности.
Лекции посетило командование Петербургского военного округа во главе с великим князем Николаем' Николаевичем.
Среди слушателей были командиры гвардейских полков, весь постоянный состав академии, офицеры частей Петербургского
гарнизона3.
В своих работах историк достаточно подробно восстановил последовательность событий накануне и в ходе Бородинского сражения.
Как и его предшественникиБ.М.
Колюбакин остановился на характеристиках предводителей русской армии.
Например, он традиционно принизил полководческие заслуги М.Б.
Барклая де Толли, косвенно обвинив, его в сдаче
!См.: Колюбакин Б.М.
Последние дни командования Барклаем 1-й и 2-й западными армиями //
Русская старина.
1912.
Май.
С.
467-476
; Его же.
1812 год.
Избрание Кутузова главнокомандующим над всеми армиями,
приезд его в армию и первые дни его деятельности
//Русская старина.
1912.
Июль.
С.
1-32 ; Егоotce.

1812 год, Бородинское сражение26 августа // Русская старина.
1912.
Август.
С.
258-281 ; Его же.
1812 год.
Бородинское сражение и подготовка
поля боя сражения в инженерном отношении.
Критико-историческое исследование.
СПб.,1912; Его же.
Ход войны
на главном театре действий в период с 8 по 17 августа// 1812-1912.
Отечественная война и русское общество.
Т.
3.
С.
198-227 и
др.
2РГВИА, Ф.
544, On.
1, Д.
1448.
Л.
2.
3Там же.
Л.
2 об.
[стр. 209]

208 Резкая реакция зала на выводы Н.П.
Поликарпова и тон выступлений его оппонентов свидетельствовали об определенных консервативных воззрениях на историю 1812 года в высших эшелонах зоенного руководства и среди части военной профессуры.
Несмотря па жесткую критику, 11.11.
Поликарпов, проявив определенное гражданское мужество, продолжил развитие своих взглядов в научных трудах1 .
Приведенные исследователем факты и его суждения в дальнейшем получили хождение в научной литературе2.
Свои исследования Бородинского сражения проводил профессор Николаевской
военной академии генерал-лейтенант Борис Михайлович Колюбакин.
По поручению Совета ИРВИО в канун столетия Отечественной войны он возглавил авторский коллектив, готовивший документальный сборник о Бородинском сражении.
Знакомство с подлинниками документов, в том числе с теми, о которых сообщал Н.П.
Поликарпов, побудили Б.М.
Колюбакина к детализированному изучению этого центрального события
1812 года.
Свое понимание проблемы историк первоначально апробировал в ходе публичных лекций, прочитанных в академии
н конце февраля и в начале марта 1912 года.
В последующем материалы этих лекций были опубликованы отдельными статьями и самостоятельным изданием*'.
Как сообщалось в
объ1См.: Поликарпов Н.П.
К истории Отечественной войны 1S12 года: Забытые и не описанные военной историей сражения Отечественной войны 1S12 года: Вып.
I3, М..
1911; Fro же.
Очерки Отечественной воины // Новая жизнь.
1911.
Кн.
8.
С.
139—144.
Его же.
Отечественная война 1812 года,..: Его же.
Ьоезой календарь-ежедневник: Отечественной войны 1812 года.
Ч.
1// Труды Московского отдела Императорского русского воешм-неторического общества, М, 1913 Т.
IV в др.
2C.v..: Афанасьев В.
Подлинные документыо Бородинском сражении 26 августа 1812 годаМ., 1912.
С.
15: Михисвич Н.П.
Бородино // Ш 2*1912.
Отечественная иойна и русское общество.
Т.
4.
С.
29: Троицкий Н.А.
1812, Великий год России.
С.
134-135, 5 См,: Колюбакин Б.М.
Последние дни командования Барклаем 1-й и 2-й западными армиями // Русская старина.
1912.
Май.
С.
467-476:
Его же, 1812 год.
Избрание Кутузова Главнокомандующим над всеми армиями, приезд его в армию и первые дни его деятельности // Русская старина.
1912, Июль.
С.
1-32; Его
же.
1812 год.
Бородинское сражение 26 августа // Русская старина.
1912.
Август.
С.
258-281; Его же.
1812 год.
Бородинское сражение и подготовка
ноля боя сражения в инженерном oiношении.
Критикоисторическое исследование.
СПб., 1912; Его же, Ход войны
па главном театре действий

[стр.,210]

209 явлении о лекциях, их содержание строилось «на основании изучения первоисточников, частью еще до сих пор неизвестных»5 .
Тема выступлений вызвала интерес у армейской общественности.
Лекции посетило командование Петербургского военного округа во главе с великим князем Николаем Николаевичем.
Среди слушателей были командиры гвардейских полков, весь постоянный состав академии, офицеры частей Петербург ско»
о гарнизона'.
В своих работах историк достаточно подробно восстановил последовательность событий накануне и в ходе Бородинского сражения.
Как и его предшественники, Б.М.
Колюбакин остановился на характеристиках предводителей русской армии.
Например, он традиционно принизил полководческие заслуги М.Б.
Барклая де Толли, косвенно обвинив его в сдаче
Москвы Наполеону'.
Напротив, полководческому искусству М.И.
Кутузова дана самая яркая характеристика.
Одним из первых в отечественной историографии ученый объявил, что М.И.
Кутузов выступил не продолжателем барклаевской стратегии, а имел собственный план войны, в котором генеральному сражению была отведена главенствующая роль4.
При подготовке и в ходе Бородинского сражения, судя по содержанию работ Колюбакима, главнокомандующий действовал почти безукоризненно.
Даже явный просчет М.И.
Кутузова в боевом построении войск историк представил как очевидное достоинство.
По его мнению, расположение оснокных сил па правом фланге (в Стороне от направления главного удара пров периоде 8по 17 августа// 1812-1912.
Отечественная война и русское общество.
Т.
3.
С.
198-227 и
ар.
' РГВЙА, ф.
544.
on.
1.
д.
1448, л.
2.
; РГВИА, ф.
544.
оп.
\, Д.
1448, л.
22.
$См.: Колюбакин Б.М.
1812 год.
Последние дни командования Барклаем 1-й и 2-й западными армиями.

С.
474-475.
4 См.гКолюб аки и В.М.
1812 год.
Избрание Кутузова главнокомандующим над всеми армиями,
приечл его в армиюи первые дни его деятельности.
С )6.


[стр.,502]

8.8i.Шведов С,В.
О плане отступления русской армия вглубь страны » 1812 году // Тезисы научной конференции «Отечественная война 1812 года.
Россия и Европа».
Бородино.
1992.
С.
32-39.
8.82.
Шведов С.В.
О стратегии золотого моста»МИ.
Кутузова // События Общественной войны ш 2 года натерритории Калужской губернии.
Проблемы тучоиии.
Источники.
Памятники.
Малоярославец;.
1995.
С.38-54.
8.83.
Шнеж»» C.R.
О стратегии М.И.
Кутузова в Отечественной войне Ц Бомбардир.
3996.
К»i.C.
74-79.
8.84.
ШведовС,В.
Оршподлия спасения русских раненых в 1812 гадуя возврата их в ярой // Or МосквыдоПарижа(3812— 18(4): 185лесМашяросшвецкому сражению: Сб.
ст.
/ Ред.
КотляковаII, В.
Матояросяавев.
1998 Вып.
2.
С.
104-120.
8.85.
Шведов С.В.
Русская армия в 1805-1815 гг.
UВоенно-исторический журнал, 1989.
.4: 6.
С, 64-65'.
8.S6.
Шиедои С.В.
Судьба запаса огнестрельного оружия Московского арсенала в 1812 году// Советские архивы.
1985, М >5.
С.
66-68.
8.87.Шведов С.В.
Пленные Всликем армии в России ИОтступление Великой армии Наполеона из России.
Малоярославец.
2000.
С.
55-75.
8.88.
Ярославцев А, Стратегия Кутузов* в воГяи 1812 года ПВоенная мысль.
1945.
Ха9.
С.
26-42, 9.
Военные действия 9,1» Военные действия русской армии до Бородинского сражения 9.1.1.
Беляев В.
Начато войны 3812 года < 7ЗЗосипо-истрический сборник.
1912.
М >2.
9.1.2.
Воронов П.
Кто управлял русскими войсками в июне 1812 года после переправы армии Наполеона через Неман '/ Русскаястарина.
1912.
Июль.
С.
145-163.
9.1.3.
Дорман М.Л.
1832, Оборона путей на Петербург.
СПб..
1912.
32 с.
9.1.4.
Дорман М.А.
Смоленск и Москва н 1812 голу, М., 1912.
48 е, 9.!.5.
Колюбакин Б.М.
1812 год.
Избрание Кутузова главнокомандующим над всеми армиями, приезд его в армию и первые дни его деятельности
.7 Русская старина.
1912.
Июль.
С.
1-32.
9.1.6, Кшюбакмн В.М.
1812 год.
Последние дни командования Барклаем.
1-й и 2-й Западными армиями,7Русская
старина.
1912.
Июнь, С.
467-476.
9.L7.
Колюбакип Б.М, Ход войны im главком театре действии в период с 8 по 17 августа// IXI2-)9i2.
Отечественная война и русское общество.
М..
1912, Т.
3С.
198-227.
" 9.1-8.
Кузнецов Б.И.
Краткий очерк подготовки и развертывания сторон в 1812 году и Виленская операция: пример развертывания и марш-маневры массовой войны.
М., 1932.
29 с 9.1.9.
Поликарпов И.П.
К истории Отечественной войны 1812 года: забытые и не опасшшыс военной историей сражения Отечественной войны 1812 кича: В 3 вып.
М., 1911.
9.1.10.
Скутаревский АЛ, 1812-й год от начала войны до Смоленска включительно.
Практические приемы изучения поенной истории.
Казань, 1898.
170 с.
9.1.11.
Троицкий Н.Л.
К истории нашествия Наполеона на Россию: объявление войны // Новая к новейшая история.
1990.
Ns 3.
С.
216-218.
9.1 12, Федоров В.И.
От Царсва-Займиша до Бородина /У1812-1912, Отечественная война и русское общество.
М..
!911.1.
4, С.
8-16.

[Back]