67 Свои исследования Бородинского сражения проводил профессор Николаевской Императорской академии генерал-лейтенант Борис Михайлович Колюбакин. По поручению Совета ИРВИО в канун столетия Отечественной войны он возглавил авторский коллектив, готовивший документальный сборник о Бородинском сражении. Знакомство с подлинниками документов, в том числе с теми, о которых сообщал Н.П. Поликарпов, побудили Б.М. Колюбакина к детализированному изучению этого центрального события войны. Свое понимание проблемы историк первоначально апробировал в ходе публичных лекций, прочитанных в академии в конце февраля и в начале марта 1912 г. В последующем материалы этих лекций были опубликованыотдельными статьями и самостоятельным изданием1 . Как сообщалось в объявлении о лекциях, их содержание строилось «на основании! изучения первоисточников, частью1еще до сих пор неизвестных»2. Тема, выступлений вызвала интерес у армейской общественности. Лекции посетило командование Петербургского военного округа во главе с великим князем Николаем' Николаевичем. Среди слушателей были командиры гвардейских полков, весь постоянный состав академии, офицеры частей Петербургского гарнизона3. В своих работах историк достаточно подробно восстановил последовательность событий накануне и в ходе Бородинского сражения. Как и его предшественникиБ.М. Колюбакин остановился на характеристиках предводителей русской армии. Например, он традиционно принизил полководческие заслуги М.Б. Барклая де Толли, косвенно обвинив, его в сдаче !См.: Колюбакин Б.М. Последние дни командования Барклаем 1-й и 2-й западными армиями // Русская старина. 1912. Май. С. 467-476 ; Его же. 1812 год. Избрание Кутузова главнокомандующим над всеми армиями, приезд его в армию и первые дни его деятельности //Русская старина. 1912. Июль. С. 1-32 ; Егоotce. 1812 год, Бородинское сражение26 августа // Русская старина. 1912. Август. С. 258-281 ; Его же. 1812 год. Бородинское сражение и подготовка поля боя сражения в инженерном отношении. Критико-историческое исследование. СПб.,1912; Его же. Ход войны на главном театре действий в период с 8 по 17 августа// 1812-1912. Отечественная война и русское общество. Т. 3. С. 198-227 и др. 2РГВИА, Ф. 544, On. 1, Д. 1448. Л. 2. 3Там же. Л. 2 об. |
208 Резкая реакция зала на выводы Н.П. Поликарпова и тон выступлений его оппонентов свидетельствовали об определенных консервативных воззрениях на историю 1812 года в высших эшелонах зоенного руководства и среди части военной профессуры. Несмотря па жесткую критику, 11.11. Поликарпов, проявив определенное гражданское мужество, продолжил развитие своих взглядов в научных трудах1 . Приведенные исследователем факты и его суждения в дальнейшем получили хождение в научной литературе2. Свои исследования Бородинского сражения проводил профессор Николаевской военной академии генерал-лейтенант Борис Михайлович Колюбакин. По поручению Совета ИРВИО в канун столетия Отечественной войны он возглавил авторский коллектив, готовивший документальный сборник о Бородинском сражении. Знакомство с подлинниками документов, в том числе с теми, о которых сообщал Н.П. Поликарпов, побудили Б.М. Колюбакина к детализированному изучению этого центрального события 1812 года. Свое понимание проблемы историк первоначально апробировал в ходе публичных лекций, прочитанных в академии н конце февраля и в начале марта 1912 года. В последующем материалы этих лекций были опубликованы отдельными статьями и самостоятельным изданием*'. Как сообщалось в объ1См.: Поликарпов Н.П. К истории Отечественной войны 1S12 года: Забытые и не описанные военной историей сражения Отечественной войны 1S12 года: Вып. I3, М.. 1911; Fro же. Очерки Отечественной воины // Новая жизнь. 1911. Кн. 8. С. 139—144. Его же. Отечественная война 1812 года,..: Его же. Ьоезой календарь-ежедневник: Отечественной войны 1812 года. Ч. 1// Труды Московского отдела Императорского русского воешм-неторического общества, М, 1913 Т. IV в др. 2C.v..: Афанасьев В. Подлинные документыо Бородинском сражении 26 августа 1812 годаМ., 1912. С. 15: Михисвич Н.П. Бородино // Ш 2*1912. Отечественная иойна и русское общество. Т. 4. С. 29: Троицкий Н.А. 1812, Великий год России. С. 134-135, 5 См,: Колюбакин Б.М. Последние дни командования Барклаем 1-й и 2-й западными армиями // Русская старина. 1912. Май. С. 467-476: Его же, 1812 год. Избрание Кутузова Главнокомандующим над всеми армиями, приезд его в армию и первые дни его деятельности // Русская старина. 1912, Июль. С. 1-32; Его же. 1812 год. Бородинское сражение 26 августа // Русская старина. 1912. Август. С. 258-281; Его же. 1812 год. Бородинское сражение и подготовка ноля боя сражения в инженерном oiношении. Критикоисторическое исследование. СПб., 1912; Его же, Ход войны па главном театре действий 209 явлении о лекциях, их содержание строилось «на основании изучения первоисточников, частью еще до сих пор неизвестных»5 . Тема выступлений вызвала интерес у армейской общественности. Лекции посетило командование Петербургского военного округа во главе с великим князем Николаем Николаевичем. Среди слушателей были командиры гвардейских полков, весь постоянный состав академии, офицеры частей Петербург ско» о гарнизона'. В своих работах историк достаточно подробно восстановил последовательность событий накануне и в ходе Бородинского сражения. Как и его предшественники, Б.М. Колюбакин остановился на характеристиках предводителей русской армии. Например, он традиционно принизил полководческие заслуги М.Б. Барклая де Толли, косвенно обвинив его в сдаче Москвы Наполеону'. Напротив, полководческому искусству М.И. Кутузова дана самая яркая характеристика. Одним из первых в отечественной историографии ученый объявил, что М.И. Кутузов выступил не продолжателем барклаевской стратегии, а имел собственный план войны, в котором генеральному сражению была отведена главенствующая роль4. При подготовке и в ходе Бородинского сражения, судя по содержанию работ Колюбакима, главнокомандующий действовал почти безукоризненно. Даже явный просчет М.И. Кутузова в боевом построении войск историк представил как очевидное достоинство. По его мнению, расположение оснокных сил па правом фланге (в Стороне от направления главного удара пров периоде 8по 17 августа// 1812-1912. Отечественная война и русское общество. Т. 3. С. 198-227 и ар. ' РГВЙА, ф. 544. on. 1. д. 1448, л. 2. ; РГВИА, ф. 544. оп. \, Д. 1448, л. 22. $См.: Колюбакин Б.М. 1812 год. Последние дни командования Барклаем 1-й и 2-й западными армиями. С. 474-475. 4 См.гКолюб аки и В.М. 1812 год. Избрание Кутузова главнокомандующим над всеми армиями, приечл его в армиюи первые дни его деятельности. С )6. 8.8i.Шведов С,В. О плане отступления русской армия вглубь страны » 1812 году // Тезисы научной конференции «Отечественная война 1812 года. Россия и Европа». Бородино. 1992. С. 32-39. 8.82. Шведов С.В. О стратегии золотого моста»МИ. Кутузова // События Общественной войны ш 2 года натерритории Калужской губернии. Проблемы тучоиии. Источники. Памятники. Малоярославец;. 1995. С.38-54. 8.83. Шнеж»» C.R. О стратегии М.И. Кутузова в Отечественной войне Ц Бомбардир. 3996. К»i.C. 74-79. 8.84. ШведовС,В. Оршподлия спасения русских раненых в 1812 гадуя возврата их в ярой // Or МосквыдоПарижа(3812— 18(4): 185лесМашяросшвецкому сражению: Сб. ст. / Ред. КотляковаII, В. Матояросяавев. 1998 Вып. 2. С. 104-120. 8.85. Шведов С.В. Русская армия в 1805-1815 гг. UВоенно-исторический журнал, 1989. .4: 6. С, 64-65'. 8.S6. Шиедои С.В. Судьба запаса огнестрельного оружия Московского арсенала в 1812 году// Советские архивы. 1985, М >5. С. 66-68. 8.87.Шведов С.В. Пленные Всликем армии в России ИОтступление Великой армии Наполеона из России. Малоярославец. 2000. С. 55-75. 8.88. Ярославцев А, Стратегия Кутузов* в воГяи 1812 года ПВоенная мысль. 1945. Ха9. С. 26-42, 9. Военные действия 9,1» Военные действия русской армии до Бородинского сражения 9.1.1. Беляев В. Начато войны 3812 года < 7ЗЗосипо-истрический сборник. 1912. М >2. 9.1.2. Воронов П. Кто управлял русскими войсками в июне 1812 года после переправы армии Наполеона через Неман '/ Русскаястарина. 1912. Июль. С. 145-163. 9.1.3. Дорман М.Л. 1832, Оборона путей на Петербург. СПб.. 1912. 32 с. 9.1.4. Дорман М.А. Смоленск и Москва н 1812 голу, М., 1912. 48 е, 9.!.5. Колюбакин Б.М. 1812 год. Избрание Кутузова главнокомандующим над всеми армиями, приезд его в армию и первые дни его деятельности .7 Русская старина. 1912. Июль. С. 1-32. 9.1.6, Кшюбакмн В.М. 1812 год. Последние дни командования Барклаем. 1-й и 2-й Западными армиями,7Русская старина. 1912. Июнь, С. 467-476. 9.L7. Колюбакип Б.М, Ход войны im главком театре действии в период с 8 по 17 августа// IXI2-)9i2. Отечественная война и русское общество. М.. 1912, Т. 3С. 198-227. " 9.1-8. Кузнецов Б.И. Краткий очерк подготовки и развертывания сторон в 1812 году и Виленская операция: пример развертывания и марш-маневры массовой войны. М., 1932. 29 с 9.1.9. Поликарпов И.П. К истории Отечественной войны 1812 года: забытые и не опасшшыс военной историей сражения Отечественной войны 1812 кича: В 3 вып. М., 1911. 9.1.10. Скутаревский АЛ, 1812-й год от начала войны до Смоленска включительно. Практические приемы изучения поенной истории. Казань, 1898. 170 с. 9.1.11. Троицкий Н.Л. К истории нашествия Наполеона на Россию: объявление войны // Новая к новейшая история. 1990. Ns 3. С. 216-218. 9.1 12, Федоров В.И. От Царсва-Займиша до Бородина /У1812-1912, Отечественная война и русское общество. М.. !911.1. 4, С. 8-16. |