|
характере М.И. Кутузова: энергичность, острота ума, хитрость, притворство и неискренность. Историк дал негативную оценку действиям фельдмаршала, насаждавшего в армии муштру, нужда в которой отпала «при отказе от линейной тактики»1. Однако, подчеркнув влияние личных качеств М.И. Кутузова на его военное искусство, исследователь отметили и его стремление, поставив себе цель победить, идти к ней «неуклонно, достигая ее комбинациями необыкновенно искусными и целесообразными»2. Таким образом, историки начала XX в. привнесли новейшие взгляды на стратегию и тактику М.И. Кутузова в борьбе с Наполеоном. Многие, ранее считавшиеся бесспорными положения, были пересмотрены, а нетрадиционные суждения получили научное обоснование. Вырисовывалась новая, более объективная и научная концепция полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года. Выводы по разделу Завершая разбор отражения темы полководческой деятельности М:И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года в отечественной историографии XIX начала XX в. (до 1917 г.), отметим, что её первые оценки нашли отражение в совокупности публикаций патриотического содержания-ещё в ходе' войны3. Начало углубленному научному изучению темы было положено в первое послевоенное десятилетие, когда в высших военных и>правительственных кругах было принято решение о создании официальной историиОтечественной войны 1812 года. В дальнейшем характеристика полководческой деятельности М.И. Кутузова давалась, главным образом, в контексте отражения наполеоновской агрессии на Россию, в стенах военного ведомства, генералами и офицерами участниками войны. До конца 30-х годов исследованиями хБаиовЛ. К. История военного искусства как наука. СПб., 1912. С. 56. 2Там же. 3См.: Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 года: Вильна и западные области / сост. К. Военский. СПб., 1909. Т. 1 ; Агитационные листовки, изданные русским командованием в период войны 1812 г. 72 |
143 лись только вопросы развития военного искусства без анализа социальнополитических аспектов войны. Таким образом, завершая разбор историографии Отечественной войны 1812 года в первой половине XIX в., отметим, что её зарождение происходило еще в период боевых действий и отражалось в совокупности публикаций патриотического содержания, а также в правительственных документах и информационных сообщениях из действующей армия. Начало углубленному научному изучению исследуемой проблемы было положено в первое послевоенное десятилетие, когда в высших военных и правительственных кругах было принято решение о создании официальной истории прошедшей войны. Первый замысел написания такой работы, с привлечением известного французского военного историка А. Жомиии оказался не реализованным, по-видимому, из-за несоответствия и методологических подходах к освещению темы, выбранных историком, и правительственной точкой зрения на происходившие события. Вдальнейшем изучение истории Отечественной войны 1812 года темы было продолжено главным образом в стенах военного ведомства, генералами и офицерами — участниками войны. До конца 30-х годов благодаря творчеству Д.И. Ахшарумова, ДЛХ Бутурлина, А.И, Михайловского-Данилевского, Н.А. Окунева был создан ряд монографий, заложивших научную основу её историографии. Труды большинства исследователей имели военноисторическую направленность, отражали их стремление к детализации хода военных событий. Одновременно в работах перечисленных историков нашла научное обоснование правительственная концепция воины. Согласно распространенным в литературе взглядам, единоличная ответственность за франкороссийский конфликт возлагалась на французского императора, который представлялся в виде диктатора, поработившего всю Западную Европу. В противовес агрессивной политике Франции, Россия характеризовалась как миролюбивое государство, ставившее своей целью защитить не только соб 205 Делая общее заключение о многотомном издании «1812 1912. Отечественная война и русское общество», диссертант склоняется к его современной оценке как высшего достижения «вообще всей русской дореволюционной историографии» по данной проблеме'. Вне всякого сомнения, издание знаменовало собой веху в развитии исследуемой проблемы. Оно аккумулировало в себе новейшие взгляды на историю одного из самых значительных событий XIX столетии. Многие, ранее считавшиеся бесспорными положения, были пересмотрены, а нетрадиционные суждения получили научное обоснование. Большим достижением авторов данного издания можно считать стремление к всестороннему рассмотрению узловых вопросов, отказу от категоричности в суждениях и выводах. В семитомнике история Отечественной войны 1812 года представлена сложным, многогранным, не только военным, но и общественно-политическим явлением. Сквозь призму подобных воззрений вырисовывалась новая, более объективная и научная концепция войны. В целом труд получил положительные отклики у критики, хотя в нем отмечались и некоторые недостатки. Так, но мнению П.А. Рожкова, структурный план исследования не отвечал «современным историкоНаучные яозищш Сореля со многом разделял Л. Ваткаь, хотя историк более критично подошел к объяснению причин войны, признан обоюдную ответственность Наполеона и Александра I за вооруженное столкновение двух держав. Почитая Наполеона как ислыкою политического деятеля и полководца. Вандаль вместе с тем выразил отрицательное отношение к его планам подчинения всей Енрош интересам Франции, а также к неразборчивости французского императора в выборе средств достижения поставленных целей. Ванглийской литературе объективно-критические оценки событий 1812 гола характерны для работыГД. Гутчиисана «История 1812 года», в которой историк выступил решительным противником теории стихийных факторов поражения Великой армии. Как и во французской историографии, исследователь много внимания уделял анализу стратегии Наполеона, указав в ней ряд крупных ошибок. См.: Fabry 1..-G. Campagnedc Russie (Ш2). Р., 1900-1903 V.I-5; Сорель А. Европа и французская революция. СПб., 1908. Т. 7. С. 491; Бонналь А, Виленская операция. Современное военное искусство в стратегии Наполеона с января 1812 года но июнь 1812 года. СПб., 1909, Вандаль А. Наполеон и Александр I. СПб. 1913, Т. 2-3; Hutchinson H.D. The story of 1812. L.. !895, Русское издание книги см.: Гугчипсон Г.Д. Английский историк русской Отечественной войны 1812 года. СПб.. 1905; Гугчинсон Г.Д. История 1X12 :ода •Пер. с англ. С. Хямотина. СПб., 1905. *Трои нк-ий Н.А. Отечественная война 1Н12 года: история темы. С. 26. |