|
ную роль в исследовании темы сыграло и постановление СНК и ЦК ВКП(б) СССР от 16 мая 1934 г. «О преподавании гражданской истории в школах СССР», в рамках которого были определены меры по улучшению исторического образования молодого поколения советской страны. Одновременно высшие эшелоны власти остро поставили перед образовательными структурами вопрос о подготовке и воспитании «сознательных и активных строителей нового коммунистического общества и борцов за мировую пролетарскую революцию»1. Последующие историографы справедливо утверждали, что указанное партийно-правительственное постановление способствовало активизации исследовательской работы в области истории2. Суровой критике были подвергнуты, не только учебники истории и уровень преподавания истории, но и была дана политическая оценка тому направлению, которое являлось господствующим в исторической науке —«антинаучной, антиленинской концепции^ М;.Н; Покровского»3.. Было подчеркнуто, что значительная часть историков СССР'продолжали настаивать, на «вредных, по сути дела, ликвидаторских взглядов на историческую науку»4. Это послужило основанием для пересмотра исторической концепции полководческой деятельности М.И; Кутузова в Отечественной; войне 1812 года М.Н. Покровского. В печатаной продукции стал затрагиваться широкий спектр вопросов по действиям фельдмаршала.в годы войны. Большое значение для разработки новых методологических принципов; исследования имела статья К.Л. Селезнева5. В. ней, в контексте сталинской идеи, подкрепленной ленинскими цитатами, была заложена методологическая, основа для нового объяснения военных действийМ.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года. В итоге 'За преодоление ошибок школы М.Н. Покровского И Борьба классов. 1936. № 3. С. 13. 2См.: Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрестках мнений С. 63 ; Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 года. С. 60 ; Кафепгауз Б.Б. Военно-историческая литература в СССР за 25 лет // Двадцать пять лет исторической науки в СССР. М., 1942/С. 105 ; Троицкий НА. 1812. Великий год России. С. 6. 3См.: За преодоление ошибок школы М.Н. Покровского Н Борьба классов. 1936. № 3. С. 4См.: там же. 5См.: Селезнев К. О войне 1812 года // Борьба классов. 1936. № 6. С. 16-24. 14. |
§ 2, Новый взгляд на проблему во второй половине 30-х — первой половине 50-х гг, Формирование и утверждение сталинской коимепшш войны. Перспективы развития исследуемой проблемы во второй половине 30-х гг. определялись как чисто практическими потребностями организации воспитательной работы среди населения страны, так и эволюцией политической системы советского общества, связанной с усилением культа личности И.В. Сталина. Преломляясь в сфере исторической науки, эти факторы оказывали свое влияние на формирование новой концепции Отечественной войны 1812 года, которая утверждалась через критику научных взглядов МЛГ . Покровского. Резко возросшую актуальность исследуемой проблемы среди советских историков во второй половине 30-х тт. можно связать с обшим осложнением международной обстановки, которая вызывала к жизни и популяризировала мысль о том, что «всякая попытка поработить советский народ будет иметь для зачинщиков войны более серьезные последствия, чем эго было в результате войны 1812 года»1 . Важную роль в переосмыслении истории Отечественной войны 1812 года сыграло известное постановление Cl IK и ЦК BKII (б) СССР от 16 мая 1934 года «О преподавании гражданской истории в школах СССР», в рамках которого были предприняты меры по улучшению исторического образования молодого поколения советской страны. Одновременно высшие эшелоны власти остро поставили перед образовательными структурами вопрос о подготовке и воспитании «сознательных и активных строителей нового коммунистического общества и борцов за мировую пролетарскую революцию»". Последующие историографы справедливо утверждали, что указанное партийно*Клаузевиц К. 1812 гол. 2-е изд. М., 1937. С. 5. См За преодоление ошибок школы М.Н. Покровского //Борьба классов.1936. Nil 3. С. 13. 253 правительственное постановление способствовало активизации исследовательской работы в области истории1 . В данный период тема Отечественной войны 1812 года заняла достойное место в исторической литературе. Вторую половину 30-х гг. можно считать переломной в развитии изучаемой проблемы. Впервые после длительного перерыва появились солидные монографии и научные статьи, массовыми тиражами издавались популярные брошюры. В печатаной продукции затрагивался широкий спектр вопросов. Большое значение для разработки новых методологических принципов исследования имела статья К.Л Селезнева2. Публикация усиливала внимание историков к изучению ленинских взглядов на характер войны 1812 года. Анализ содержания публикации свидетельствует о том, что ее автор подходил к изучению ленинского наследия избирательно. К Л Селезнев обращал внимание научной общественности на го, что «мысль о завоевательном характере войн (курсив мой.ИЛИ.) Наполеона Лениным высказывается неоднократно»3. Обосновывая эту мысль, историк выделил только ту часть ленинских положений, в которых наполеоновские войны трактовались как «империалистические» и «показали необыкновенно сложную сеть сплетающихся империалистских отношений с национально-освободительными движениями»4. Данный тезис, заимствованный из работы В.И, Ленина «О брошюре ТОниу0 8 »,* соответствовал идее И.В. Сталина о том, что в XIX в. агрессором в Европе являлась не столько Россия, сколько другие европейские государства6. 5 См.: Абалихин Ь.С.. Дунаевский В.А. 1812 год на перекрестках мнений..,С. 63; Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 года, С. 60; Кафснгауз Б.К. Воснноистаричеокая литература в СССР за 25 лет ?! Двадцать пять лет исторической науки в СССР. М., 1942. С. 105; Троиаки й Н.А. 1812. Великий год России. С. 6 и др. *См.: Селезнев К. Овойне 1812года// Борьба классов. 1936. Ха6. С. 16-24. 3Гам же. С. 17. *См. там же. С, 16, ?См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 30. С, 5—6. 0 По мнению диссертанта, большое значение для формирования новых официальных воззрений на историю борьбы русского народа с наполеоновским нашествием сыграно письмо И. В. Сталина, написанное в 1934 голу к членам ЦК ВК11(6) по поводу статьи Ф. Эн |