|
Сталина', известный советский историк смог позволить себе известные отступления от утвердившихся в исторической литературе негативных характеристик фельдмаршала2. Внимание читателя привлекает нешаблонная характеристика М:И. Кутузова. Тарле положительно оценивает его роль в Отечественной войне 1812 года. Он значительное внимание уделяет тем военным навыкам, которые получил фельдмаршал за свои долгие годы службы. Акцентирует внимание и на том, что Кутузов был учеником Суворова. Решение Александра I о назначении Кутузова главнокомандующим русской армией было правильным и своевременным. Фельдмаршал представлен в книге как хитрый, умный человек, который вел очень грамотную игру с Наполеоном; Все этикачества, по мнению Тарле, помогли ему прийти к твердой убежденности и «инстинктивной уверенности» в том, что «мировое наполеоновское владычество не может быть прочным...»3 Из оборонительного характера войны.Е.В. Тарле выводил мотивы общенародной борьбы с агрессором4. При этом он не отрицал сильного влияния монархической идеологии на народные массы в 1812 году, но вместе с тем указывал на то,.что>основная масса крепостных людей стремилась на войну с тайной надеждой, получить от царя социапьную свободу от своих господ5. Вопрос о переносе войны за пределы России также не был обойден вниманием историка. Сравнив мнения царя и Кутузова, считавшего, что «такое выступление... создало бы»'России «в будущем врагов»6, Тарле подчеркнул политическую дальновидность фельдмаршала. Можно отметить, что исследования Е.В. Тарле существенно способствовали развитию взглядов на полководческую деятельность М.И. Кутузова. Его идеи были восприняты другими историками и перешли в монографии, школь1См.: Троицкий КА. Отечественная война 1812 г.: история темы. С. 44— 45 ; Шейн И.А. Война 1812 года в отечественной историографии. М., 2002. С. 168-170. 2См.: Тарпе Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. С. 28. 3Тамже. С. 11-12,20. 4См. там же. С. 8. 5См. там же. С. 181. 6Там же. С. 17. 84 |
259 блокада, помимо других важных иричнн, должна была привести Францию к вооруженному конфликту с Россией1 . Е.В. Тарле оказался одним из первых советских историков, который четко определил свои позиции в контексте новых требований к освещению войны 18)2 года, Он утверждал, что война 1812 года являлась «. ..откровенно империалистич'еской войной, продиктованной интересами захватнической политики Наполеона и крупной французской буржуазии ...», а «для России борьба против этого нападения была единственным средством сохранить свою экономическую и политическую самостоятельность»'2 . Этот тезис Е.В. Таряе подкреплял ссылкой на ленинскую «отчетливую схему» о перерастании оборонительных войн Французской революции в захватнические войны Наполеона и порождения ими национально-освободительного движения в Европе', Из оборонительного характера войны Е.В. Таряе выводил мотивы общенародной борьбы с агрессором4. При этом он не отрицал сильного влияния монархической идеологии на народные массы в 1812 году, но вместе с тем указывал на то, что основная масса крепостных людей стремилась на войну с чайной надеждой получить от царя социальную свободу от своих господ5. Проявление народных чувств, «которым изумлялись и, которыми восхищались современники», историк во многом связывал с московским пожаром0. В духе статьи К.Л. Селезнева Е.В. Тарле дифференцированно подошел к объяснению сущности народного патриотизма, подчеркнув, что «...в боль* 1См,: Тарле Е.В. Изучение внешнеполитических отношений России и деятельности русской дипломатии з XVIII— XX вв. // Юбилейный сборник посвященный тридцатилетию Великой Октябрьской революции: В 2ч. М.; Л., 1947. Ч. 2. С. 672. ^Тарле Е. В. НашествиеНаполеонаиа Россию. 1812. М., 1938. С. 6, 7. ‘ См. там же. С. 6, лСм. тамасе. С, 8, ' См. гам же. С. 181. 6См. там же. С. 177. |