|
ные и вузовские учебники. Этот факт был признан и на официальном уровне в высших партийных инстанциях, где отмечалось, что на книгу Е.В. Тарле «ссылаются как на авторитетный источник многие советские историки, она используется студентами вузов и имеет широкое хождение среди массового читателя»1. С большой долей объективности можно говорить о том, что формирование новой концепции полководческой деятельности Кутузова в Отечественной войне 1812 года во второй половине 30-х гг. осуществлялась с учетом мнений и замечаний И.В. Сталина. Культ его личности оказал большое влияние на советскую историческую науку, что проявилось в ориентации большинства-исторических исследований на сталинские идеи. Любые высказывания’«вождя'народов» на историческую тематику воспринимались как важные методологические положения,-обязательные к разъяснению. При этом работу ведущих кадров советских историков ориентировали на партийные директивы2. В свете упомянутого постановления от 14 мая 1934 г. и последовавшего за ним партийно-правительственного сообщения от 26 января1936ir.3 господствовавшие воззрения.*объявлялись антинаучными, антиленинскими и ликвидаторскими, а историки нацеливались, на преодоление ошибочных взглядов «так называемой «исторической школы Покровского»4. В рамках развернувшейся кампании взгляды М:Н. Покровского,на историю нашествия Наполеона на Россию также были признаны несостоятельными. Основными оппонентами ученому выступили Е.В. Тарле, В.И. Пичета и А.Л. Попов. Е.В. Тарле одним из первых из советских историков откликнулся на призыв партии к разоблачению «антиленинских» взглядов в изучении войны 85 1РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 17. Д. 133. Л. 16-17. 2АРАН. Ф. 1577. Оп. 2, Д. 7. Л. 3-3 об.; Д. 30. Л. 1. 3См.: На фронте исторической науки: В совнаркоме Союза ССР и ЦК ВКП(б) // Борьба классов. 1936. № 2. С.4-5. 4Там же, |
Можно отметить, что «Нашествие,.,» Е.В. Тарле оказало очень большое влияние на развитие всей историографии Отечественной войны 1812 года. Нго идеи были восприняты другими историками и перешли в монографии, школьные и вузовские учебники. Этот факт был признан и на официальном уровне в высших партийных инстанциях, где отмечаюсь, что па книгу Е.В. Тарле «ссылаются как на авторитетный источник многие советские историки, она используется студентами вузов и имеет широкое хождение среди массового читателя»1. Середина 30-х гг. была отмечена сталинской победой во внутрипартийной борьбе за руководство партийным и государственным аппаратом. Авторитарный стиль окончательно утвердился в работе партийных и государственных органов. Подобный метод работы распространился в исторической науке, где постепенно начало формироваться стереотипное мышление. С большой долей объективности можно говорить о том, что формирование новой концепции Отечественной войны 1812 года во второй половине 30-х гг. осуществлялась с учетом мнений и замечаний И В, Сталина. Культ его личности оказал большое влияние на советскую историческую науку, что проявилось в ориентации большинства исторических исследований на сталинские идеи. Любые высказывания «вождя народов» на историческую тематику воспринимались как важные методологические положения, обязательные к разъяснению. При этом работу ведущих кадров советских историков ориентировали на партийные директивы2. Позицию RB. Сталина но истории наполеоновских войн во второй половине 30-х гг. автору диссертации удалось проследить по сталинским отметкам, оставленным при редактировании школьных учебников, готовившихся к изданию в 1935 и 1937 гг. Их оригинал-макеты в настоящее время находятся в Российском Государственном Архиве социально-политической 261 1Pi ЛСПИ, ф. 17, оп. 17, д. 133. л. 16-17. 1ЛРЛН, ф. 1577, оп. 2, д.7. л. 3-3 об; д.30, .ч. I 262 истории (РГАСПИ)\ Анализ сталинских правок уже приводился в одной из публикаций автора настоящей диссертации2. Они свидетельствуют о том, что у славы Советского государства имелись свои, отличные от М.Н. Покровского, взгляды на историю Отечественной войныШ 2 года. Сталинские идеи посредством ленинских цитат передавала упомяну гая публикация К. Селезнева «О войне 1812 года»". Сталинский методологический подход послужил основанием для пересмотра концепции М.Н, Покровского, критика идей которого велась организованно и целенаправленно. В снеге упомянутого постановления от 14 мая 1934 года и последовавшего за ним партийно-правительственного сообщения от 26 января 1936 года4господствовавшие воззрения объявлялись антинаучными, антиленинекими и ликвидаторскими, а историки нацеливались на преодоление ошибочных взглядов «гак называемой «исторической школы Покровского»'4 . В рамках развернувшейся кампании взгляда М.Н. Покровского на историю нашествия Наполеона на Россию также были признаны несостоятельными. Общепринятой в то время можно считать точку зрения Б.Б. Кафенгауза подчеркнувшего, что «при описании войны 1812 года Покровский совершенно извратил действительный ход событий/. В контексте подобных суждений её история была кардинальным образом пересмотрена. Основными оппонентами ученому выступили Е.В. Тарле, В.И. Пичета и А.Л. Попов. Е.В. Тарле одним из первых из советских историков откликСм.: Минц И.И., Мохровец Е.А., Нечкина М.В. и др. Элементарный курс истории СССР: для начальной школы: В. 2 ч. М ., 1935. Ч. 2, С. 41-46. Хранится в РГАСПИ. ф. 558, оп. 2. д. 218; Элементарный курс истории СССР с краткими сведениями по всеобщей истории/ Под руков, проф. А.В, Шестакова. М., 1937. С. 76-80, Хранится и РГАСПИ,, ф. 558,t!ii, 3, д. 219. ' ' " См.: Шейн И.Л. Сталин и Отечественная война 1812 года: Опыт изучения советской историографии 1930-!950-х гг.// Отечественная история 2001. К*6, С97-108. *См.: Селезнев К. Указ. соч. С. 16-24. *См.: Нафронте исторической науки: Всовнаркоме Союза ССР и ЦК ВКП(б) // Борьба классов. 1936. N22, С.4-5. ’ См. гамже. С. 4-5. 6См.: Кафспгауз Б.Б. Военно-историчссканлитература в СССР за 25 дет. С. 106 |