Проверяемый текст
Шеин, Игорь Александрович; Отечественная война 1812 года (Диссертация 2002)
[стр. 86]

8 6 1812 года, обвинив М.Н.
Покровского в повторении «шаблонной французскошовинистической теории» о наполеоновской «невинности»1.
В.И.

Пичета отметил, что М.Н.
Покровский не сумел преодолеть недостатков предшествующей ему русской дореволюционной историографии2,
в качестве основного выделив идеализацию фигуры фельдмаршала, которому отводилась основная роль в борьбе против Бонапарта3.
Непростительной ошибкой автор посчитал затемнение личности Кутузова «сияющим в своем величии» Александром I, а также отсутствие упоминания о номинальности М.И.
Кутузова, как главнокомандующего, и фактическом командовании «бездарного в военном отношении Александра I, одним из первых покинувшим поле битвы»4.
Витоге Пичета сделал вывод, признав концепцию «Двенадцатого года» глубоко ошибочной, неверной и вредной.
Такую оценку работы Покровского разделяли и другие историки5.
Таким образом, работы Покровского были признаны научно необоснованными, что привело к новым оценкам военного искусства М.И.
Кутузова.в Отечественной войне 1812 года.
В частности, в статье A.JI.
Попова, пытавшегося пересмотреть заслуги фельдмаршала в победе над Наполеоном в Отечественной войне 1812 года, говорилось о том, что1«важно пересмотреть заслуги М.И.
Кутузова в свете того монопольного положения, которое занимал Покровский на этом участке исторического фронта»6.
В результате реанимировались некоторые положения официально-патриотической концепции первойполовины.XIX в., доказывавшей оборонительный характер действий М.И.
Кутузова.
У Попова опять появляется теория «золотого-моста», развеянная историками ещё 1Тарле ЕВ.
Нашествие Наполеона на Россию.
1812 год.
С.
5.
2 См.: Пичета В.И.
М.Н.
Покровский о войне 1812 года //
Против исторической концепции М.Н.
Покровского.
С.
279.
3Там же.
4Там же.
С.
283.
5См.: Ярославский Е.
Антимарксистские извращения и вульгаризаторство так называемой «школы» Покровского И Против антимарксистской концепции М.Н.
Покровского : сб.
ст.
М .;
J1.
1940.
Ч.
2.
С.
15.
6 ПоповА.
Л.
Внешняя политика самодержавия в XIX в.
в «кривом зеркале»
М.Н.
Покровского И Против антимарксистской концепции М.Н.
Покровского : сб.
ст.
М .; Л.
1940.
Ч.
2.
С.

210.
[стр. 264]

263 ну.тся на призыв партии к разоблачению «антиленинских» взглядов в изучении войны 1812 года, обвинив М.Н.
Покровского в повторении «шаблонной французско-шовинистической теории» о наполеоновской «невинности»1 , В
свою очередь, В.И.
Пичета отмечал, что М.Н.
Покровский не сумел преодолеть недостатков предшествующей ему русской дореволюционной историографии
и слишком доверчиво отнесся к французским мемуарам о походе Наполеона в Россию.
Развивая свои мысли в этом ключе, оппонент критически проанализировал с точки зрения новых концептуальных взглядов основополагающие элементы обшей позиции М.Н.
Покровского2.
Подобным образом АЛ.
Полое, анализируя внешнеполитический аспект концепции М.Н, Покровского, подчеркнул его неумение вскрыть тот узел международных противоречий, который привел к войне 1812 года'.
Статьи В.И.
Пичеты и А.Л.
Попова, как и книга Е.В.
Тарле, оказали сильное влияние ыа дальнейшее развитие историографии темы, поскольку наиболее полно отвечали общим идеологическим установкам партии.
В условиях массовых репрессий, развернувшихся против научной интеллигенции в конце 30-х гг., какая-либо альтернатива сталинской точке зрения была невозможна.
В зависимости от ситуации И.В.
Сталин в одночасье мог покарать или защитить.
Применительно к развитию историографии 1812 года это наглядно проявилось в событиях, развернувшихся вокруг книги Е.В.
Тарле «Наполеон».
Получившая огромную популярность книга, внезапно была подвергнута одновременной ожесточенной критике в центральных газетах «Правда» и «Известия».
Авторы статей навесили историку ярлык См.: Тарле Е.В.
Нашествие Наполеона на Россию.
Ш2 гол.
М..
1938.
С.
5; *См.: Пичета В.И.
М.Н.
Покровский о войне 1812 года.

С, 276-302.
’ См,: Попов АЛ.
Внешняя политика самодержавия в XIX в.
в «кривом зеркале»
МЛ.
Покровского // Против антимарксистской концепции М.Н.
Искровскою: 03.
ет.
М.: Л.
1940.4.2.
С.
233.
' '

[стр.,462]

461 1.83.
Шапиро АЛ.
Несколько замечаний о периодизации истории советской исторической науки .VИстория СССР.
)96(.
Ш3.
С, 81-88.
1.84.
Шаповалов В.
Археология гуманитарного знания л образы России Общественные науки и современность.
1993.
Ка 3.
С.
111— 121.
1.85.
Шмидт С-О.
Современные проблемы источниковедении // Источиикокедение: Теоретические и методологические проблемы.
М., 1969, 192 с.
1.86 Ярославский Е.
Антимарксистские извращения и вульгаризаторство так называемой «школы» Покровского И Против антимарксистской концепции М.Н.
Покровского; Сб.
ст.
М;
Л., 1940.
Ч, 2.
С.

5-24, 1.87.
Ясперс К.
Смысл и назначение истории.
М..
1994.
189 с, 2.
Источники и источниковедение 2.1.
Документы: А.
О п у б л и к о в а н н ы е : 2.1.1.
1812-1814, Секретная переписка ген.
П.31 Багратиона.
Личные письма ген, Н.Н.
Раевского Записки ген.
М.С.
Бороннона.
Днекмики офицеров Русской армии: Из собрания Гос.
ист, музея.
М., 1992, 512 с..
2.1.2.
Австро-русские отношения накануне и в период Отечественной войны 1812 года; (Публ.
документов к кредисл.
Ф.А.
Федоровой и 'Г,И.
Михайловой] ИИсторический архив.
1962.
К»4.
С.
96-120.
2.1.3.
Академическое дело.
1929 1931: документы и материалы следственного дела.
сфабрикованного ОПТУ.
Выи.
1.
Дело но обвинению академика С.Ф Платонова, СПб., 1993.296 с.
2.1.4.
Академическое дело.
1929 1931: документы и материалы следственного дела.
сфабрикованного ОГПУ, Выи, 2.
Дело но обвинению академика Е.В.
Гарде, СПб,.
1998.
302 с, 2.1.5.
Акты и документы архива Виленского.
Ковенекого и Гродненского генералгубернаторского управления» относящиеся к истории 1812-1813 гг, Вильно, 1912.
546 с.
2.1.6.
Акты? издаваемые Виленской комиссией для разбора дренних актов.
Документы и материалы, относящиеся к истории Отечественной войны 1812 года Вилыю, 1912.
339 с.
2.1.7.
Афанасьев В.А.
Иодкшшые документы < »Бородинском сражении 26 ангуога 1812 годе.
М., 1912.60с.
' 2.1.8.
Белокуров С,А.
Письмо императора Александра 1графу П.А.
Толстому по поводу оставления кн.
Кутузовым Москвы Scent.
1812 года.
М., 1913.
5 с.
2.1.9.
Беляев В.
К ' истории 1812 ища: письма маршала Бертье к крикну ЕвгениюНаполеону Богарне, вице-королю Йталианскому.
СПб., 1905, 37 с.
2.1.10.
Бирюков И.
Л.Н.
Толстой о Наполеоне: Письма Л.Н.
Толстого к А.Н.
Эргелю И Голое минувшего.
1913.
Ks 1.С.
171-173, 2.1.13.
Благодарственный манифест Русскому народу от 5 ноября 1812 года // Михайлов* скнй-Даниловский А.
11.
Описание Отечественной войны в Ш2 году.
Ч.
3.
С.
67-70.
2.1.12.
Бородино, 1812-1962: документы, письма, воспоминания / Сост.: Р.Е.
Альтшуллер идр.
М., 1962.413 с.
2.1.13.
Булычев П.И, Архивные сведения, касающиеся Отечественной войны 1812 года по Калужской губернии.
Калуга, 1910.
193 с.

[Back]