ключевым в понимании отличия мотивации инвестирования от мотивации экономической деятельности. В свою очередь этап «цели» в мотивации инвестирования представляет собой определенную процедуру принятия решения, которую можно представить в виде модели: 1. Установление цели. 2. Выведение критериев из цели деятельности. 3. Оценка и отбор альтернатив. 4. Учет параметров окружающей деловой среды. 5. Принятие решения. Исходя из этого, была построена модель мотивации инвестиционной деятельности (см. рис. 5). Основной итог работы состоит в том, что получена модель механизма мотивации инвестиционной деятельности, достоверность которой удостоверяет анализ деятельности хозяйствующих субъектов в инвестиционном процессе. Для практического применения механизма мотивации инвестиционной деятельности мы использовали деятельность в сфере капиталовложения федерального правительства, республиканской администрации и акционерного общества «Электроцинк» предприятия металлургического комплекса Уральской горнометаллургической компании. Мы обнаружили, что все этапы этой схемы имеют место в процессе принятия инвестиционного решения этими субъектами. Это означает, что она пригодна, на наш взгляд, для анализа мотивации деятельности как отдельных хозяйствующих субъектов индивидуальных предпринимателей, так и различного рода организаций (фирм, корпораций и т.д.). Лица, принимающие решения от имени некой представляемой ими системы, обязательно облекают такое решение по крайней мере декларативно в категории, приписывающие системе (фирме, организации, учреждению, стране и др.) некоторые потребности, мотивы, интересы. Иначе говоря, такие лица имитируют активность системы, как если бы она была субъектом принятия решения. 140 |
непосредственно в блок «деятельность». Во втором случае «институциональный» субъект блок «опыт» также не использует, но уже по другой причине все его действия социально регламентированы и не предусматривают никакой собственной инициативы субъекта. «Неоинституциональный» субъект способен оценивать существующее положение дел с точки зрения прошлой деятельности, но одновременно он учитывает и внешние факторы (социальные нормы и социальное принуждение). Только взвесив все «за» и «против» он начинает действовать. «Рациональный максимизатор» совершенно не учитывает внешние факторы, так как руководствуется исключительно собственными интересами. Данная схема позволяет отразить взаимодействие внутренних мотивов с внешними силами и их перенесение в практическую плоскость экономической деятельности. Она пригодна, на наш взгляд, для анализа мотивации деятельности как отдельных хозяйствующих субъектов индивидуальных предпринимателей, так и различного рода организаций (фирм, корпораций и т.д.). Лица, принимающие решения от имени некой представляемой ими системы, обязательно облекают такое решение по крайней мере декларативно в категории, приписывающие системе (фирме, организации, учреждению, стране и др.) некоторые потребности, мотивы, интересы и опыт. Иначе говоря, такие лица имитируют активность системы, как если бы она была субъектом принятия решения. Преимущество этой модели еще и в том, что мотив и цели экономической деятельности трактуются ею не как ориентиры действия, внешние по отношению к нему, но как компоненты самого механизма мотивации, характеризуемые через позицию в его структуре. Возникает вопрос, не противоречит ли модель на рисунке 1.9 традиционной схеме удовлетворения потребности, принятой в экономической теории (рис. 1.10) доход или полезность, чем непосредственное потребление субъект приступает к осуществлению инвестирования. Эти свойства обнаруживаются на этапе “цели” механизма мотивации инвестирования (рис. 1.9). Поэтому именно этот этап является ключевым в понимании отличия мотивации инвестирования и мотивации экономической деятельности. В свою очередь этап «цели» в мотивации инвестирования представляет собой определенную процедуру принятия решения, которую можно представить в виде модели: 1. Установление цели. 2. Выведение критериев из цели деятельности. 3. Оценка и отбор альтернатив. 4. Учет параметров окружающей деловой среды. 5. Принятие решения. Исходя из этого, была построена модель мотивации инвестиционной деятельности (рис. 2.2). В ходе дальнейшего исследования была выявлена российская специфика инвестирования заключительного этапа модели инвестиционной мотивации. На наш взгляд наибольшее влияние на характер этого процесса оказала приватизация. Наряду с очевидными достоинствами, ей были присущи и многочисленные недостатки. Главный недостаток состоит в том, что приватизации проводилась без учета интересов приватизируемых предприятий. Кроме того, высокий уровень неопределенности по поводу приватизированной собственности приводит к тому, что юридическое закрепление титула собственности не гарантирует для него возможности реализовать его на практике. Причиной такого положения являются трансакционные издержки, т.е. все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий: издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма (касаются затрат па контроль за соблюдением условий сделки и предотвращение оппортунизма, т.е. уклонения от этих условий); издержки спецификации и защиты прав собственности (включают расходы на судебную защиту, арбитраж, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных в ходе выполнения контракта прав, а также потери от неудовлетворительной спецификации прав собственности и ненадежной защиты). Высокие трансакционные издержки на обмен легально зафиксированными правомочиями мешают попаданию правомочий в руки собственников, которые смогут распорядиться ими наиболее эффективно. Хозяйствующие субъекты пытаются организовать обмен правами собственности без участия государства, т.е. внелегально. Они обращаются к альтернативным механизмам разрешения конфликтов по поводу обмена и защиты прав собственности (например, процедура согласования без вмешательства третьей стороны, вмешательство третьей стороны, арбитража и др.). Основной итог работы состоит в том, что получена модель мотивации инвестиционной деятельности, достоверность которой удостоверяет анализ деятельности хозяйствующих субъектов в процессе инвестирования. Для практического применения схемы мотивации инвестиционной деятельности мы использовали деятельность в сфере капиталовложения федерального правительства, областной администрации Иркутской области и акционерного общества «СУАЛ». Мы обнаружили, что все этапы этой схемы имеют место в процессе принятия инвестиционного решения этими субъектами. Это означает, что она пригодна, на наш взгляд, для анализа мотивации деятельности, как отдельных хозяйствующих субъектов индивидуальных предпринимателей, так и различного рода организаций (фирм, корпораций и т.д.). Лица, принимающие решения от имени некой представляемой ими системы, обязательно облекают такое решение по крайней мере декларативно в категории, приписывающие системе (фирме, организации, учреждению, стране и др.) некоторые потребности, мотивы, интересы и опыт. Иначе говоря, такие лица имитируют активность системы, как если бы она была субъектом принятия решения. Кроме того, из проведенного исследования можно сделать вывод о том, что регулирование мотивации инвестиционной деятельности должно носить |