Проверяемый текст
Анохов, Игорь Васильевич; Мотивация инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов (Диссертация 2001)
[стр. 140]

ключевым в понимании отличия мотивации инвестирования от мотивации экономической деятельности.
В свою очередь этап «цели» в мотивации инвестирования представляет собой определенную процедуру принятия решения, которую можно представить в виде модели: 1.
Установление цели.
2.
Выведение критериев из цели деятельности.
3.
Оценка и отбор альтернатив.
4.
Учет параметров окружающей деловой среды.
5.
Принятие решения.
Исходя из этого, была построена модель мотивации инвестиционной деятельности
(см.
рис.
5).
Основной итог работы состоит в том, что получена модель
механизма мотивации инвестиционной деятельности, достоверность которой удостоверяет анализ деятельности хозяйствующих субъектов в инвестиционном процессе.
Для практического применения механизма мотивации инвестиционной деятельности мы использовали деятельность в сфере капиталовложения федерального правительства, республиканской администрации и акционерного общества «Электроцинк» предприятия металлургического комплекса Уральской горнометаллургической компании.
Мы обнаружили, что все этапы этой схемы имеют место в процессе принятия инвестиционного решения этими субъектами.
Это означает, что она пригодна, на наш взгляд, для анализа мотивации деятельности как отдельных хозяйствующих субъектов индивидуальных предпринимателей, так и различного рода организаций (фирм, корпораций и т.д.).
Лица, принимающие решения от имени некой представляемой ими системы, обязательно облекают такое решение по крайней мере декларативно в категории, приписывающие системе (фирме, организации, учреждению, стране и др.) некоторые потребности, мотивы, интересы.
Иначе
говоря, такие лица имитируют активность системы, как если бы она была субъектом принятия решения.
140
[стр. 70]

непосредственно в блок «деятельность».
Во втором случае «институциональный» субъект блок «опыт» также не использует, но уже по другой причине все его действия социально регламентированы и не предусматривают никакой собственной инициативы субъекта.
«Неоинституциональный» субъект способен оценивать существующее положение дел с точки зрения прошлой деятельности, но одновременно он учитывает и внешние факторы (социальные нормы и социальное принуждение).
Только взвесив все «за» и «против» он начинает действовать.
«Рациональный максимизатор» совершенно не учитывает внешние факторы, так как руководствуется исключительно собственными интересами.
Данная схема позволяет отразить взаимодействие внутренних мотивов с внешними силами и их перенесение в практическую плоскость экономической деятельности.
Она пригодна, на наш взгляд, для анализа мотивации деятельности как отдельных хозяйствующих субъектов индивидуальных предпринимателей, так и различного рода организаций (фирм, корпораций и т.д.).
Лица, принимающие решения от имени некой представляемой ими системы, обязательно облекают такое решение по крайней мере декларативно в категории, приписывающие системе (фирме, организации, учреждению, стране и др.) некоторые потребности, мотивы, интересы и
опыт.
Иначе говоря, такие лица имитируют активность системы, как если бы она была субъектом принятия решения.
Преимущество этой модели еще и в том, что мотив и цели экономической деятельности трактуются ею не как ориентиры действия, внешние по отношению к нему, но как компоненты самого механизма мотивации, характеризуемые через позицию в его структуре.
Возникает вопрос, не противоречит ли модель на рисунке 1.9 традиционной схеме удовлетворения потребности, принятой в экономической теории (рис.
1.10)

[стр.,179]

доход или полезность, чем непосредственное потребление субъект приступает к осуществлению инвестирования.
Эти свойства обнаруживаются на этапе “цели” механизма мотивации инвестирования (рис.
1.9).
Поэтому именно этот этап является ключевым в понимании отличия мотивации инвестирования и мотивации экономической деятельности.
В свою очередь этап «цели» в мотивации инвестирования представляет собой определенную процедуру принятия решения, которую можно представить в виде модели: 1.
Установление цели.
2.
Выведение критериев из цели деятельности.
3.
Оценка и отбор альтернатив.
4.
Учет параметров окружающей деловой среды.
5.
Принятие решения.
Исходя из этого, была построена модель мотивации инвестиционной деятельности
(рис.
2.2).
В ходе дальнейшего исследования была выявлена российская специфика инвестирования заключительного этапа модели инвестиционной мотивации.
На наш взгляд наибольшее влияние на характер этого процесса оказала приватизация.
Наряду с очевидными достоинствами, ей были присущи и многочисленные недостатки.
Главный недостаток состоит в том, что приватизации проводилась без учета интересов приватизируемых предприятий.
Кроме того, высокий уровень неопределенности по поводу приватизированной собственности приводит к тому, что юридическое закрепление титула собственности не гарантирует для него возможности реализовать его на практике.
Причиной такого положения являются трансакционные издержки, т.е.
все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий: издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма (касаются затрат па контроль за соблюдением условий сделки и предотвращение оппортунизма, т.е.
уклонения от этих условий);

[стр.,180]

издержки спецификации и защиты прав собственности (включают расходы на судебную защиту, арбитраж, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных в ходе выполнения контракта прав, а также потери от неудовлетворительной спецификации прав собственности и ненадежной защиты).
Высокие трансакционные издержки на обмен легально зафиксированными правомочиями мешают попаданию правомочий в руки собственников, которые смогут распорядиться ими наиболее эффективно.
Хозяйствующие субъекты пытаются организовать обмен правами собственности без участия государства, т.е.
внелегально.
Они обращаются к альтернативным механизмам разрешения конфликтов по поводу обмена и защиты прав собственности (например, процедура согласования без вмешательства третьей стороны, вмешательство третьей стороны, арбитража и др.).
Основной итог работы состоит в том, что получена модель мотивации инвестиционной деятельности, достоверность которой удостоверяет анализ деятельности хозяйствующих субъектов в
процессе инвестирования.
Для практического применения схемы мотивации инвестиционной деятельности мы использовали деятельность в сфере капиталовложения федерального правительства, областной администрации Иркутской области и акционерного общества «СУАЛ».
Мы обнаружили, что все этапы этой схемы имеют место в процессе принятия инвестиционного решения этими субъектами.
Это означает, что она пригодна, на наш взгляд, для анализа мотивации деятельности, как отдельных хозяйствующих субъектов индивидуальных предпринимателей, так и различного рода организаций (фирм, корпораций и т.д.).
Лица, принимающие решения от имени некой представляемой ими системы, обязательно облекают такое решение по крайней мере декларативно в категории, приписывающие системе (фирме, организации, учреждению, стране и др.) некоторые потребности, мотивы, интересы и
опыт.
Иначе говоря, такие лица имитируют активность системы, как если бы она была субъектом принятия решения.
Кроме того, из проведенного исследования можно сделать вывод о том, что регулирование мотивации инвестиционной деятельности должно носить

[Back]