|
заработанными средствами, зачастую отсутствовал внутрипроизводственный хозрасчет. Основные причины неэффективности использования хозрасчетного механизма, на наш взгляд, заключались в следующем: существующее экстенсивное расширение допускало в качестве средства его достижения механизм командно директивного типа; механизм функционирования экономической системы был связан с ограничением конечного потребления и фонда потребления в целом. Поэтому на практике, когда задание на достижение какого-то результата носило директивно технологический характер (исходное задание плюс коррекция сигнальной системы), то поощрение за результат и его увеличение ограничивалось «потолком» фонда зарплаты. Вопросы управления издержками рассматриваются в зарубежной экономической литературе в основном в системе управленческого учета. Управленческий учет определяют как процесс опознавания, оценки, накопления, анализа, подготовки и сообщения финансовой информации, для обеспечения оптимального использования ресурсов и установления ответственности [20]. Таким образом, это учетный метод, предназначенный для осуществления функций планирования, контроля и принятия решения. Необходимо отметить большую направленность зарубежных методик управленческого учета на представление качественной, удобной для использования информации внутренним пользователям в отличие от классического бухгалтерского учета [97]. Кроме того, управленческий учет рассматривает не только свершившиеся события, но оперирует прогнозной информацией. Развитие методов нормативного учета за рубежом имеет глубокие корни. Именно система стандарт кост послужила основой для разработки нормативного метода в СССР. Преимущества системы нормативного учета издержек состоит в том, что она: дает возможность определить стоимость и объем товарно-материальных 61 |
-23 Хозрасчет рассматривал различные модели осуществления основных целей повышения эффективности труда: первая и вторая модель хозрасчета, аренда, которые отличались в основном по схеме контроля и расчетов предприятий с государством. Управление издержками при хозрасчете сводилось к нормированию и лимитированию ресурсов, без надлежащим образом поставленного контроля и анализа. На практике хозрасчет носил формальный характер, доходы работников были слабо связаны с конкретным результатом, предприятия не распоряжались заработанными средствами, зачастую отсутствовал внутрипроизводственный хозрасчет. Хозрасчет был призван сформировать заинтересованность работников, развить их трудовую мотивацию. Однако сама плановая экономика (ресурсоограниченная система) обусловила деформирование мотивации. Так кратко формулировали в своей работе [94] авторы основные причины неэффективности использования хозрасчетного механизма: 1. Существующее экстенсивное расширение допускало как средство механизм командно-директивного типа. 2. Механизм функционирования системы связан с ограничением конечного потребления, фонда потребления. Поэтому на практике, когда задание на достижение какого-то результата носило директивно-технологический характер (исходное задание плюс коррекция сигнальной системы), то поощрение за результат и его увеличение ограничивалось “потолком” фонда зарплаты. Материальная заинтересованность приобретала номинальный характер [94, с.71]. Важным фактором развития системы управления издержками является стимулирование экономии издержек, наибольшее обоснование данный вопрос получил в системе экономических соревнований. Данный опыт можно рассматривать, лишь отбросив идеологическую составляющую вопроса (соцсоревнования). В отечественной практике рассматривался системный подход в организации экономических соревнований. Системный подход предполагает практику решения проблемы, ориентирующуюся не только на ближайшие хозяйственные ре 2 6 1.3. Анализ зарубежного опыта Вопрос управления издержками рассматривается в зарубежной экономической литературе в основном в системе управленческого учета. Необходимо отметить, что много общего в современных методиках управленческого учета с отечественной системой учета и планирования: это подразделение затрат на прямые и косвенные, организация учета движения материалов и их использование в производстве, учет затрат на оплату труда производственных рабочих, накладных (общепроизводственных и общецеховых) расходов и порядок их отнесения (распределения) на себестоимость отдельных видов продукции. Это и применение отдельных методов учета затрат и себестоимости продукции позаказного, попроцессного, попередепьного. Это и калькулирование себестоимости отдельных видов продукции в условиях комплексного производства. Это и составление калькуляций сокращенной себестоимости (без постоянных расходов) и с полным распределением затрат, это и формирование себестоимости продукции на основе нормативной себестоимости и выявленных отклонений от норм, по своему содержанию близкому изложенному в нашей литературе нормативному методу [16, 18, 20, 39,43, 48, 49, 78, 80, 82, 84, 89, 90, 91,95, 96-103]. Можно отметить большую направленность методик управленческого учета на представление качественной, удобной для использования информации внутренним пользователям в отличие от классического бухгалтерского учета [95-103]. Еще несколько десятков лет назад в зарубежной литературе тщетно было искать изложение методик планирования за редким исключением [36]. В лучшем случае речь шла о прогнозировании. В экономической литературе последних лет информации для планирования и методикам планирования отводится все больше места [46, 48, 82, 84, 89, 92, 96-103]. Вопросы управления издержками рассматриваются в зарубежной научной литературе в рамках направления управленческий учет. Определим различия бухгалтерского и управленческого учета. Бухгалтерский учет это процесс идентификации информации, исчисления и оценки показателей и представления данных пользователям информации для выработки, обоснования и принятия решений [18]. 27Управленческий учет определяют как процесс опознавания, оценки, накопления, анализа, подготовки и сообщения финансовой информации, для обеспечения оптимального использования ресурсов и установления ответственности [18]. Таким образом, это учетный метод, предназначенный для осуществления функций планирования, контроля и принятия решения. В отличие от анализа затрат используется дополнительная финансовая отчетность [89]. Финансовый учет (к нему наиболее близок бухгалтерский учет в СССР и РФ) определяет в большей степени аспекты прошлой деятельности, предназначенной для внешней отчетности. Управленческий учет рассматривает не только свершившиеся события, но оперирует и прогнозной информацией [48]. Можно также объяснить различия мехеду управленческим и финансовым учетом тем, что в системе финансового учета определяется себестоимость продукции для составления финансовых отчетов (для внешних пользователей), а управленческий учет служит должностным лицам внутри организации (внутренним пользователям), предоставляя им информацию для принятия решения, планирования, контроля и регулирования [84,91]. Можно рассматривать принцип формирования бухгалтерской информации по следующим направлениям [18]. Одно направление обычный производственный учет, основной задачей которого является получение учетных данных о произведенных затратах (прямых и косвенных) с целью определения себестоимости продукции (работ, услуг) и ожидаемой прибыли от ее реализации (продажи). Данный учет проводится в соответствии с "Положением о составе затрат включаемых в себестоимость продукции” [61]. Другое направление связано с использованием полученной информации о фактических затратах и отчетной себестоимости с целью прогнозирования будущих издержек производства и обеспечения этой информацией руководителей всех уровней (цехов, производств, предприятий) для принятия правильных решений, а также организация учета по центрам затрат и центрам ответственности с целью контроля за затратами по местам возникновения затрат для оценки их |