|
62 запасов; оставляет используемые стандарты стабильными в течение определенного периода времени; сокращает затраты времени на составление управленческих отчетов, упрощает анализ только по отклонениям; облегчает процедуру определения затрат на материалы, используемые на изделие; составляет основу разработки программ стимулирования рабочей силы; помогает организовать и скоординировать работу всех участков предприятия; представляет собой основу для сопоставления стандартных норм с фактическими производственными результатами. В использовании нормативного метода существуют и свои минусы. Прежде всего, это отраслевые особенности проведения технологического процесса. Для использования нормативного метода необходима повторяемость, что присуще химическим производствам, но не характерно для предприятий с гибким часто изменяющимся производственным циклом. В последнее время на многих западных предприятиях наметилась тенденция возрастания накладных расходов (на механизацию, лабораторные исследования и так далее). В данном случае нормативный метод калькуляции издержек как механизм управления накладными расходами становится все менее приемлем, особенно, когда используются нормы накладных расходов, так как норма накладных расходов это то, что должно быть использовано для покрытия их фактической величины. Разумеется, данные недостатки не отрицают ценности нормативного метода, который может быть эффективным для учета запасов и для компаний с большим ассортиментом продукции. С учетом вышеизложенного, автор считает, что наиболее эффективной и научно обоснованной методикой планирования и контроля себестоимости можно признать нормативный метод. Для существенного сокращения издержек, оптимизации их структуры необходима система последовательного и регулярного поиска резервов эконо |
28усилий, приложенных к получению прибыли как основного условия деятельности предприятия. Управление издержками в системе нормативного учета Развитие методов нормативного учета за рубежом имеет глубокие корни. Именно система стандарт-кост послужила основой для разработки нормативного метода в СССР. Из стандарт-кост была заимствована идея учета отклонений, на основе анализа [7,18, 20,21,27,44, 50, 54,66, 69, 95]. Преимущества системы нормативного учета издержек состоит в том, что она: а) дает возможность определить стоимость и объем товарно-материальных запасов; б) стандарты остаются стабильными в течение определенного периода времени; в) сокращает затраты времени на составление управленческих отчетов, упрощает анализ только по отклонениям; г) облегчает процедуру определения затрат на материалы, используемые на изделие; составляет основу разработки программ стимулирования рабочей силы; д) помогает организовать и скоординировать работу всех участков предприятия; представляет собой основу для сопоставления стандартных норм с фактическими производственными результатами. Установление номиналов (контрольных цифр) для каждого изделия должно быть неотъемлемой частью методики нормативного учета издержек, связанной со сравнительным анализом фактических расходов. При учете по центрам ответственности затраты и доходы накапливаются по каждому центру ответственности таким образом, что за отклонения от сметы по различным статьям расходов могут нести ответственность конкретные люди. Нормативные затраты определяются заранее. Они являются плановыми и должны возникать при эффективном производстве. Нормативные затраты отличаются от сметных затрат. Смета относится ко всей деятельности или операции; норма дает ту же информацию о единице продукции. В зарубежной научной литературе нормы затрат обычно подразделяются на три большие категории: основные нормы, идеальные нормы, текущие достижимые нормы [18, с.441]. 2 9 Учет издержек по местам их возникновения Места возникновения издержек представляют собой цеха или участки производства, которые выделяются в самостоятельные объекты учета. Такое выделение позволяет классифицировать и отражать издержки, возникающие в подразделениях предприятия, и обеспечить: действенный и всесторонний контроль эффективности работы; дифференцированное распределение накладных издержек на единицу продукции, необходимое для точной калькуляции себестоимости. Как вывод отметим следующее: при выделении мест возникновения издержек необходимо четко разграничивать сферы ответственности. Руководители каждого из них должны однозначно отвечать за возникающие издержки. Чем детальнее классификация мест возникновения издержек, тем точнее данные учета и сложнее его процедуры. Необходимо найти компромисс между детальной и укрупненной классификацией, исходя из сопоставления преимуществ каждого варианта и затрат по их обеспечению [18, 29, 39,43, 49, 78, 82, 84, 89, 92, 95, 100]. Кроме того, необходимо отметить следующее. В использовании нормативного метода существуют и свои минусы. Прежде всего, это отраслевые особенности проведения технологического процесса (для использования нормативного метода необходима повторяемость, что присуще химическим производствам, но не проходит на предприятиях с гибким часто изменяющимся производственным циклом). В последнее время на многих западных предприятиях наметилась тенденция возрастания накладных расходов (на механизацию, лабораторные исследования и так далее), но в данном случае нормативный метод калькуляции издержек как механизм управления накладными расходами становится все менее приемлем, особенно, когда используются нормы накладных расходов, так как норма накладных расходов это то, что должно быть использовано для покрытия фактических. “Здесь нет даже попытки ответить на вопрос, являются ли фактические расходы разумными” (78, с.224}. Разумеется, данные недостатки не отрицают ценности нормативного метода, который может быть эффективным для учета запасов и для компаний с большим ассортиментом продукции. 432.2. Необходимость системного подхода к управлению издержками Для существенного сокращения издержек, оптимизации их структуры необходима система последовательного и регулярного поиска резервов экономии на каждой стадии производства, использования всех видов материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Проведенный в первой главе анализ отечественного опыта показал существовавшую длительное время практику, когда себестоимость не планировалась, была расчетным показателем не по прямому расчету, а исходя из плановой величины прибыли. Это привело к ослаблению (а часто и к игнорированию) контроля достоверности расчетов издержек, и контролю их эффективного использования. Отсутствие должного контроля над себестоимостью являлось одним из факторов функционирования затратной экономики. Наиболее эффективной и научно обоснованной методикой планирования и контроля себестоимости можно признать нормативный метод, который однако не нашел должного распространения по причинам приведенным в первой главе. На основе проведенного анализа можно отметить два основных направления формирования подходов к управлению издержками, анализ которых приводит к выводу о необходимости создания системы управления издержками на базе именно системного подхода: 1. Первый подход характеризуется попыткой создания системы оптимизирующей издержки отдельных подразделений или сфер предприятия, например, производства [9, 33, 40, 73, 88, 93]. 2. Второй подход направлен на исследование проблемы управления издержками в одном из этапов цикла управления издержками [49, 62, 84], например, контроль издержек, учет или анализ. Рассмотрим необходимость системного подхода к управлению издержками крупного промышленного предприятия на основе анализа, существующих подходов более подробно. |