|
по Н.А. Бердяев предчувствовал, что новое искусство «будет творить уже не в образах физической плоти, оно перейдет от тел материальных к телам душевным» , в этом высказывании замечается предвидение иной системы координат, иной плоскости мышления. «Все свершается соразмерно с духовным возрастом человека и мира»2, пишет философ. Кризис искусства, продолжавшийся в течение столетия, утвердившийся распад художественной формы и ее логический, эстетический и философский финал, вселенский диалог всего со всем на равных определяют, видимо, ту ступень познания, где человек исступленно исследовал себя, заглядывая в глубины бессознательного. Этот странный, по выражению С.М. Эйзенштейна, город, по стенам которого прошла кисть К.С. Малевича сегодня в развитии культуры ставит те же «последние» вопросы мироздания и человека в развитии художественной формы, что были здесь поставлены в начале XX века, и так же ищет ответы на них в осознании пространства и времени. Одним из основателей Института художественной культуры, был Михаил Васильевич Матюшин (1861-1934). Он руководил в нем отделом органической культуры. Среди всеобщего увлечения геометризацией и кубофутуризмом в совместных творческих решениях М.В. Матюшина и его соратницы Е.Г. Гуро происходил своеобразный возврат к природе. В их работах наметился новый путь в живописи — синтез новых природных ощущений. В разгар урбанистических увлечений в поэзии, в период кубистической геометрии в живописи Е.Г. Гуро совершила опережающий время поворот к природе. Подобно П.Н. Филонову, но совершенно по-своему, она противопоставила «механике» «органику». Художница обращалась к «спасающей земле» стремясь уподобить творческий процесс ее ритма: «Попробуй дышать, как дышит Вселенная. Подражать дыханию земле и волокнам облаков».3 1Бердяев Н.А. Кризис искусства. М., 1990. С. 42. 2Там же. 3 Ковтун Е.Ф. Русский авангард 1920-х—1930-х гг.: Альбом / Пред. Дж. Э. Боулт. СПб., 1996. С. 93. |
114 Бог, то человек может приблизиться к Богу только «идя по блаженному покою созерцанию»1. Представляющая собой модель Космоса картина Малевича воплощает уже не вертикальную, как икона, структуру пространства (земля и небо), а всю Вселенную без верха и низа. В центре созданной им Вселенной выступает на месте Творца сам Малевич, поскольку вся Вселенная умещается в его голове. «Черный квадрат» Малевича, с одной стороны, явил смерть живописи и художественной формы, а с другой дал выход к понятию движения за «черный квадрат» в иную плоскость мышления; дал понимание того, что мышление должно выйти в другую систему координат, где прежние схемы и принципы не имеют значения. Н.А.Бердяев предчувствовал, что новое искусство «будет творить уже не в образах физической плоти, оно перейдет от тел материальных к телам душевным», в этом высказывании замечается предвидение иной системы координат, иной плоскости мышления. «Все свершается соразмерно с духовным возрастом человека и мира», пишет Н.А.Бердяев2. Кризис искусства, продолжавшийся в течение столетия, утвердившийся распад художественной формы и ее логический, эстетический и философский финал, вселенский диалог всего со всем на равных определяют, видимо, ту ступень познания, где человек исступленно исследовал себя, заглядывая в глубины бессознательного. Этот странный, по выражению С.Эйзенштейна, город, по стенам которого прошла кисть Малевича сегодня в развитии культуры ставит те же «последние» вопросы мироздания и человека в развитии художественной формы, что были здесь поставлены в начале века, и так же ищет ответы на них в осознании пространства и времени. Сразу же после революции в среде художников-новаторов родилась идея организации музея новейшего искусства с целью показать его лучшие достижения зрителю. Музей художественной культуры стал 1Малевич К.С. Бог не скинут. Искусство. Церковь. Фабрика. Витебск, 1922. С. 11. 2Бердяев Н.А. Кризис искусства. —М., 1990. —С. 42. 115 первым в мире официальным собранием авангардного искусства, в котором экспонировались современные произведения живописи. В 1926 году все собрания были переданы Русскому музею, где Н.Пунин и В.Аникиева организовали Отделение новейших течений в искусстве, открытое в десятую годовщину революции. Кроме того, в это же время был создан Институт художественной V у ' и культуры, занимающийся исследовательской раоотои, одним из основателей которого был М.В.Матюшин. Он руководил в нем отделом органической культуры. Среди всеобщего увлечения геометризацией и кубофутуризмом в совместных творческих решениях М.Н.Матюшина и его соратницы Е.Г.Гуро происходил своеобразный возврат к природе. В их наметился новый путь в живописи синтез новых пространственных представлений, вплоть до беспредметных и живых природных ощущении. В разгар урбанистических увлечений в поэзии, в период кубистической геометрии в живописи Е.Гуро совершила опережающий время поворот к природе. Подобно П.Филонову, но совершенно по-своему, она противопоставила «механике» «органику». Гуро обращалась к «спасающей земле» стремясь уподобить творческий процесс ее ритмам: «Попробуй дышать, как шумят вдали сосны, как расстилается и волнуется ветер, как дышит Вселенная. Подражать дыханию земли и волокнам облаков»1. В 1922 году, подводя некоторые итоги своего творчества, Матюшин скажет: «Я первый поднял знак возврата к природе, чего не могут сделать левые, новые»2. Как бы далеко не уходил художник от предметности, непосредственной изобразительности, его холсты и акварели всегда хранят живую связь с первичным, его беспредметность в формообразовании и цветоощущениях идет от наблюдения природы. Матюшин не копирует ее 1 2 Цит, по Ковтун Е.Ф. Русский авангард 1920-х-1930-х гг. СПб, 1996. С. 93 Цит. по Ковтун Е.Ф. Русский авангард 1920-х-1930-х гг. СПб, 1996. С . 93 |