|
Федоровская система показывает, каким образом гуманистические по существу идеи могут приобретать религиозную форму, вместе с тем он верит в силу человеческого разума и науки, ставит перед человечеством задачу «патрофикации» воскрешения отцов, которую считает основной целью общества. Н.Ф. Федоров объединяет в космизме философию, религию, науку и искусство. Выдвинутая философом идея синтеза искусств впитала многовековой опыт русской культуры, в ней выражены настойчивые попытки создать всеобъемлющее произведение, отражающее всю полноту идей времени и активно служащее пересозданию жизни и духовному просвещению народа. Из современников Н.Ф. Федорова подобное восторженное пророческое видение будущего искусства оказало особое влияние на В.С. Соловьева. Именно соловьевский вариант был преображен русским символизмом в концепцию теургического искусства. Идеи Н.Ф. Федорова глубоко волновали ставшего всемирно известным писателя Ф.М. Достоевского. А его влияние в свою очередь сказалось в творчестве таких литераторов XX века, как А. Белый, В. Брюсов, В. Маяковский, В. Хлебников, художников Н.К. Рериха, К.С. Малевича. Призыв к трудовому пересозданию мира и самого человека силами всех, творчеством единого, монолитного «мы», в содружестве с наукой и машинами, преодоление законов природы был тем принципиально новым содержательным элементом, который внесли в литературу пролетарские поэты И. Филипченко, М. Герасимов, А. Ярославский. Тема «научного» воскрешения проходит у В. Маяковского заветным личным мотивом, постоянно встающей в фантазии грезой от комически-гротескного варианта в «Клопе» до лирическисерьезного в поэмах «Война и мир» и «Про это». Многие положения футуриста В. Хлебникова, глубоко убежденного в традициях натурфилософии, совпадают с основными направлениями русской научно-философской мысли XX века, в первую очередь с идеями В.И. Вернадского, П.А. Флоренского, А.Ф. Лосева и других мыслителей, развивающих учение В.С. Соловьева о «всеединстве». |
33 ба1.Предчувствием и предтечей нового мира является храм. Одновременно храм «есть проект вселенной, в которой оживлено все то, что в оригинале умерщвлено» . Вся культура прошлого, даже храмы имеют для философа относительную ценность. Они значимы лишь в той мере, в какой помогают созданию будущего. Ощущение революции как явления планетарного и даже космического масштаба и пафос жизнестроительства находит поддержку в работах Федорова. Супрематизм КМалевича, творчество В.Кандинского и его трактат «О духовном в искусстве», творчество П.Филонова, живописный и архитектурный авангард с его пафосом делания полезных вещей и преобразования среды как средства преображения мира, творчество В.Хлебникова и В.Маяковского, русский футуризм, опера М.Матюшина, В.Хлебникова, К.Малевича «Победа над солнцем» все это так или иначе соотносится с идеями Федорова. Из современников Н.Ф.Федорова подобное восторженное пророческое видение будущего искусства оказало особое заметное влияние на В.С.Соловьева. Отчетливее всего оно проявилось в его эстетических работах конца 80-х начала 90-х годов. «Общий смысл искусства» формулируется В.С.Соловьевым прямо по-федоровски: «Совершенное искусство в своей окончательной задаче должно воплотить абсолютный идеал не в одном воображении, а й в самом деле, должно одухотворить, пресуществить нашу действительную жизнь»3. Но сама сущность «одухотворения» и «пресуществления» жизни понимается здесь Н.Ф.Федоровым и В.С.Соловьевым по-разному. Именно соловьевский вариант был преображен русским символизмом в концепцию теургического искусства.4 У Федорова есть много интересных высказываний, относящихся к современной ему наук, из которых можно сделать вполне современные нам выводы. 1Федоров Н.Ф. Сочинения. -М ., 1982. С. 573. 2Федоров Н.Ф. Сочинения. -М , 1982. С. 560. 3Соловьев В.С. Соч. в 2-х тт. М., 1989. Т. 2. С. 115. 4 А.Белый в своих воспоминаниях о А.А.Блоке писал; «Все искания и воплощения возникали проблемою связи Владимира Соловьева и Н.Ф.Федорова с философией русской общественной мысли». Дальнейшей задачей, провозглашал он в обычном для символизма стиле, «будет соединение философии Федорова с углубленной проблемой народничества, воскресения народного коллектива как хора, оркестра». («Эпопея». Литературный ежемесячник, под ред. А.Белого. Москва-Берлин. 1922, № 2, с. 119). 69 ся со смертью составлял предмет изысканий философа Н.Ф.Федорова». О личности и идеях библиотекаря Румянцевского музея Брюсов узнает в конце 90-х годов. В дневниковой записи от 21 апреля 1900 года, поэт рассказывает о личном знакомстве с Николаем Федоровым «великим учителем жизни, необузданным старцем». Его идеи отразились в творчестве В.Брюсова. По собственному признанию поэта, в стихотворении «Гимн человеку» (1906) он «пытался передать ... мечту Земли в пространстве»1, где звучит уверенность в великом космическом будущем бессмертии, преображении человека. Активно работая в молодой советской литературе, В.Брюсов особенно выдвигает тех пролетарских поэтов, которые развивают мотивы вселенского космического труда. Призыв к трудовому пересозданию мира и самого человека силами всех, творчеством единого, монолитного «мы», в содружестве с наукой и машинами был тем принципиально новым содержательным элементом, который внесли в литературу пролетарские поэты. «Поэма славы» И.Филипченко, одного из самых своеобразных поэтов группы «Кузница», которая объединила лучшие поэтические силы, вышедшие из «Пролеткульта» в 1920 году это еще восторженный гимн труду, прославление его царства, храма славы, создаваемым свободным человечеством. Главное дело сознательное управление силами природы: побеждается «разъяренных стихий бесчинство», вся земля от полюса до полюса превращается в огромную мастерскую, сотрясаемую ритмом гигантских работ. Становится реальностью, проект Н.Ф.Федорова о превращении Земли в управляемый человеческой волей космический корабль. И.Филипченко находит замечательную формулу сущности регуляции: человек законы природы претворяет в «законы для природы». Поэт чувствует ответственность за всех погибших на долгом и страдальческом историческом пути Земли: Вот вижу я поле, Как Езекииль, Где пожелклые кости, точно валежник леса, 1Брюсов В.Я. Октябрь и литература //Лит. наследство. Т.85. М., 1976. С. 70. |