|
42 способствует приближению конца, ибо цивилизация эксплуатирующая, но не восстанавливающая, не может иметь никакого результата, кроме ускорения конца» . По его мнению, прогресс, расцвет возможны только после того, как будут побеждены смерть и гнет природы, а путь к этому в труде, «в изменении всего природного дарового в произведенное трудом, в трудовое; небесное же пространство (распространение за пределы земли) и требует именно радикальных изменений в этом направлении»2. Философ, вообще, похоже, не приемлет социальный подход к решению задачи создания «правильного общества»: «Для России, как страны земледельческой, метеорическая регуляция дождя всегда составляла вопиющую необходимость; но наша интеллигенция, неспособная к самостоятельной мысли, с сороковых годов, и особенно с шестидесятых, была занята спасением России от не существовавшего тогда пролетариата и очень сокрушалась, не находя такой нищеты, которую она желала бы видеть в дорогом отечестве. А между тем метеорическая регуляция не мечта, не фантазия, а такое дело, занявшись которым, наша интеллигенция не только не допустила бы пролетариата в Россию, но и другим странам, где пролетариат существовал в сороковых годах, указала бы путь от него избавиться, и это без всякого насилия им кровопролития»3. Позиция Н.Ф. Федорова очень необычна для русской философии, славившейся своим антропоцентризмом, а если к этому добавить еще призыв к «распространению за «пределы земли», представления о Космосе как о «солнечном хозяйстве», отказ от геоцентризма. Проект геокосмической цивилизации все это составляет феномен русского космизма. Представление о смысле и задачах искусства у Н.Ф. Федорова проистекает из его антропологии, представления о человеке как существе 1 Федоров Н.Ф. Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т.е. немирного состояния мира и о средствах к восстановлению родства (Записка от неученых к ученым, духовным и светским, к верующим и неверующим) // Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1995. Т. 1. С. 255. 1ам же* Федоров Н.Ф. Сверхчеловечество, как порок и добродетель // Там же. Т. 2. С. 269. |
31 Более того, он ставит вопрос об обращении солнечной системы в хозяйство (воскрешенных надо расселить то есть решить демографическую проблему): «Для сынов же человеческих небесные миры это будущие обители отцов, ибо небесные пространства могут быть доступны только для воскрешенных и воскрешающих; исследование же этих небесных пространств есть приготовление этих обителей. Если же такие экспедиции в исследуемые миры невозможны, то наука лишена всякой доказательности, не говоря уже о пустоте такой науки, низведенной на степень праздного любопытства»1. Федоров в равной степени критикует и буржуазные, и социалистические предложения по общественному устройству, совершенно справедливо замечая, что при любом строе «мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация эксплуатирующая, но не восстанавливающая, не может иметь никакого результата, кроме ускорения конца»2. По его мнению, прогресс, расцвет возможны только после того, как будут побеждены смерть и гнет природы, а путь к этому в труде, «в изменении всего природного дарового в произведенное трудом, в трудовое; небесное же пространство (распространение за пределы земли) и требует именно радикальных изменений в этом направле3 нии» . Он вообще, похоже, не приемлет социальный подход к решению задачи создания «правильного общества»: «Для России, как страны земледельческой, метеорическая регуляция дождя всегда составляла вопиющую необходимость; но наша интеллигенция, неспособная к самостоятельной мысли, с сороковых годов, и особенно с шестидесятых, была занята спасением России от не существовавшего тогда пролетариата и очень сокрушалась, не находя такой нищеты, которую она желала бы видеть в дорогом отечестве. А между тем метеорическая регуляция не мечта, не фантазия, а такое дело, занявшись которым, наша интеллигенция не только не допустила бы пролетариата в Россию, но и другим странам, где пролетариат су1 2 3 Федоров Н.Ф. Сочинения. Т. 1. Федоров Н.Ф. Сочинения. Т. 1. Федоров Н.Ф. Сочинения. Т. 1. -М , 1995.-С . 197. -М ., 1995.-С . 255. -М ., 1995. С. 255. 32 ществовал в сороковых годах, указала бы путь от него избавиться, и это без всякого насилия или кровопролития»4. Позиция Федорова очень необычна для русской философии, славившейся своим антропоцентризмом, а если к этому добавить еще призыв к «распространению за «пределы земли», представления о Космосе как о «солнечном хозяйстве», отказ от геоцентризма, проект геокосмическои цивилизации все это составляет феномен русского космизма. Представление о смысле и задачах искусства у Н.Ф.Федорова проистекает из его антропологии, представления о человеке как существе активном и творческом. «Наша жизнь есть акт эстетического творчества»1. Здесь важнейший отправной момент эстетики Н.Ф.Федорова, который в конечном итоге сомкнется с последними целями творческой деятельности человека акт искусства возникает как действие самой жизни: порыв всего животного существа вверх, перебрасывающий его на новый рубеж, на ступень человека. Он открывает в истории долгий путь самосозидания, венцом которого, по Федорову, должно стать преображение себя и мира, бесконечное творчество в вселенной. Преоб ражение мира в иной, божественный и бессмертный тип бытия может про изойти только посредством человеческой деятельности, которая сводится, по Федорову к двум основным видам науке и искусству. Предвосхищая идеи приверженцев модерна, Федоров утверждал, что вся проникнутая высшей целью практическая-полезная деятельность возвысится до искусства. В ходе осуществления высших целей философии «общего дела» будет достигнут всеобщий синтез: в области идей —этика сольется с эстети%~f кои, в практической деятельности соединится наука и искусство. Представление о жизнестроительной функции искусства в философии Н.Ф.Федорова неотделимо от своеобразного архитектуроцентризма, от идеи слияния всех искусств «в архитектуре». Но не как в подобии, а как в проекте мира, каким он должен быть то есть новой земли и нового не4Федоров Н.Ф. Сочинения. Т. 2. -М , 1995. С. 269. 1Федоров Н.Ф. Философия общего дела. М., 1981. С.350. |