|
* 43 активном и творческом: «Наша жизнь есть акт эстетического творчества»1. Здесь важнейший отправной момент эстетики Н.Ф. Федорова, который в конечном итоге сомкнется с последними целями творческой деятельности человека вообще. Первый акт искусства возникает как действие самой жизни: порыв всего животного существа вверх, перебрасывающий его на новый рубеж, на ступень человека. Он открывает в истории долгий пусть самосозидания, венцом, которого, по Н.Ф. Федорову, должно стать преображение себя и мира, бесконечное творчество в обоженной вселенной. Преображение мира вы иной, божественный и бессмертный тип бытия может произойти только посредством человеческой деятельности, которая сводится, по мнению философа к двум основным видам науке и Предвосхищая идеи приверженцев модерна, он утверждал, что вся проникнутая высшей целью полезная практическая деятельность возвысится до искусства. В ходе осуществления высших целей философии «общего дела» будет достигнут всеобщий синтез: в области идей этика сольется с эстетикой. В практической деятельности соединится наука и искусство. Представление о жизнестроительной функции искусства в философии Н.Ф. Федорова неотделимо от своеобразного архитектуроцентризма, от идеи слияния всех искусств «в архитектуре». Но не как в подобии, а как в проекте мира, каким он должен быть то есть новой земли и нового неба.2 Предчувствием и предтечей нового мира является храм. Одновременно храм «есть проект вселенной, в которой оживлено все то, что в оригинале Л умерщвлено» . Вся культура прошлого, даже храмы имеют для философа относительную ценность. Они значимы лишь в той мере, в какой помогают созданию будущего. Ощущение революции как явления планетарного, космического масштабов и пафос жизнестроительства находит поддержку в раоотах Н.Ф. Федорова. Супрематизм К.С. Малевича; творчество 1Федоров Н.Ф. Философия общего дела. М., 1981. С. 350. 2 Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982. С. 573. лТам же. С. 560. |
32 ществовал в сороковых годах, указала бы путь от него избавиться, и это без всякого насилия или кровопролития»4. Позиция Федорова очень необычна для русской философии, славившейся своим антропоцентризмом, а если к этому добавить еще призыв к «распространению за «пределы земли», представления о Космосе как о «солнечном хозяйстве», отказ от геоцентризма, проект геокосмическои цивилизации все это составляет феномен русского космизма. Представление о смысле и задачах искусства у Н.Ф.Федорова проистекает из его антропологии, представления о человеке как существе активном и творческом. «Наша жизнь есть акт эстетического творчества»1. Здесь важнейший отправной момент эстетики Н.Ф.Федорова, который в конечном итоге сомкнется с последними целями творческой деятельности человека акт искусства возникает как действие самой жизни: порыв всего животного существа вверх, перебрасывающий его на новый рубеж, на ступень человека. Он открывает в истории долгий путь самосозидания, венцом которого, по Федорову, должно стать преображение себя и мира, бесконечное творчество в вселенной. Преоб ражение мира в иной, божественный и бессмертный тип бытия может про изойти только посредством человеческой деятельности, которая сводится, по Федорову к двум основным видам науке и искусству. Предвосхищая идеи приверженцев модерна, Федоров утверждал, что вся проникнутая высшей целью практическая-полезная деятельность возвысится до искусства. В ходе осуществления высших целей философии «общего дела» будет достигнут всеобщий синтез: в области идей —этика сольется с эстети%~f кои, в практической деятельности соединится наука и искусство. Представление о жизнестроительной функции искусства в философии Н.Ф.Федорова неотделимо от своеобразного архитектуроцентризма, от идеи слияния всех искусств «в архитектуре». Но не как в подобии, а как в проекте мира, каким он должен быть то есть новой земли и нового не4Федоров Н.Ф. Сочинения. Т. 2. -М , 1995. С. 269. 1Федоров Н.Ф. Философия общего дела. М., 1981. С.350. 33 ба1.Предчувствием и предтечей нового мира является храм. Одновременно храм «есть проект вселенной, в которой оживлено все то, что в оригинале умерщвлено» . Вся культура прошлого, даже храмы имеют для философа относительную ценность. Они значимы лишь в той мере, в какой помогают созданию будущего. Ощущение революции как явления планетарного и даже космического масштаба и пафос жизнестроительства находит поддержку в работах Федорова. Супрематизм КМалевича, творчество В.Кандинского и его трактат «О духовном в искусстве», творчество П.Филонова, живописный и архитектурный авангард с его пафосом делания полезных вещей и преобразования среды как средства преображения мира, творчество В.Хлебникова и В.Маяковского, русский футуризм, опера М.Матюшина, В.Хлебникова, К.Малевича «Победа над солнцем» все это так или иначе соотносится с идеями Федорова. Из современников Н.Ф.Федорова подобное восторженное пророческое видение будущего искусства оказало особое заметное влияние на В.С.Соловьева. Отчетливее всего оно проявилось в его эстетических работах конца 80-х начала 90-х годов. «Общий смысл искусства» формулируется В.С.Соловьевым прямо по-федоровски: «Совершенное искусство в своей окончательной задаче должно воплотить абсолютный идеал не в одном воображении, а й в самом деле, должно одухотворить, пресуществить нашу действительную жизнь»3. Но сама сущность «одухотворения» и «пресуществления» жизни понимается здесь Н.Ф.Федоровым и В.С.Соловьевым по-разному. Именно соловьевский вариант был преображен русским символизмом в концепцию теургического искусства.4 У Федорова есть много интересных высказываний, относящихся к современной ему наук, из которых можно сделать вполне современные нам выводы. 1Федоров Н.Ф. Сочинения. -М ., 1982. С. 573. 2Федоров Н.Ф. Сочинения. -М , 1982. С. 560. 3Соловьев В.С. Соч. в 2-х тт. М., 1989. Т. 2. С. 115. 4 А.Белый в своих воспоминаниях о А.А.Блоке писал; «Все искания и воплощения возникали проблемою связи Владимира Соловьева и Н.Ф.Федорова с философией русской общественной мысли». Дальнейшей задачей, провозглашал он в обычном для символизма стиле, «будет соединение философии Федорова с углубленной проблемой народничества, воскресения народного коллектива как хора, оркестра». («Эпопея». Литературный ежемесячник, под ред. А.Белого. Москва-Берлин. 1922, № 2, с. 119). |