|
* 44 В.В. Кандинского и его трактат «О духовном в искусстве»; творчество П.Н. Филонова; живописный и архитектурный авангард с его пафосом делания полезных вещей и преобразования среды как средства преображения мира; творчество В.В. Хлебникова и В.В. Маяковского, русский футуризм; опера М.В. Матюшина, В.В. Хлебникова, К.С. Малевича «Победа над солнцем» это все, так или иначе, соотносится с идеями Н.Ф. Федорова. Из современников Н.Ф. Федорова подобное восторженное пророческое видение будущего искусства оказало особое заметное влияние на * Владимира Сергеевича Соловьева (1853-1900). Отчетливее всего оно проявилось в его эстетических работах конца 80-х начала 90-х годов XIX века. «Общий смысл искусства» формулируется В.С. Соловьевым прямо пофедоровски: «Совершенное искусство в своей окончательной задаче должно воплотить идеал Ф ш должно одухотворить, пресуществить нашу действительную жизнь» . Но сама сущность «одухотворения» и «пресуществления» жизни понимается здесь Н.Ф. Федоровым и В.С. Соловьевым по-разному. Именно соловьевский вариант был преображен русским символизмом в концепцию теургического искусства. А. Белый в своих воспоминаниях о А.А. Блоке писал: «Все искания и воплощения возникали проблемою связи Владимира Соловьева и Н.Ф. Федорова с философией русской общественной мысли».2 Дальнейшей задачей, провозглашал А. Белый в обычном для символизма стиле, «будет соединение философии Федорова с углубленной проблемой народничества, воскресения народного коллектива как хора, оркестра» з У Н.Ф. Федорова есть много высказываний, относящихся к современной ему науке, из которых можно сделать актуальные для нашего века выводы. 1 Соловьев В.С. Общий смысл искусства //Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М., 1989. Т. 2 С. 404. ■ Эпопея. С. 119. Там же. Литературный ежемесячник /П од ред. А.Белого. Москва-Берлин, 1922. № 2 |
33 ба1.Предчувствием и предтечей нового мира является храм. Одновременно храм «есть проект вселенной, в которой оживлено все то, что в оригинале умерщвлено» . Вся культура прошлого, даже храмы имеют для философа относительную ценность. Они значимы лишь в той мере, в какой помогают созданию будущего. Ощущение революции как явления планетарного и даже космического масштаба и пафос жизнестроительства находит поддержку в работах Федорова. Супрематизм КМалевича, творчество В.Кандинского и его трактат «О духовном в искусстве», творчество П.Филонова, живописный и архитектурный авангард с его пафосом делания полезных вещей и преобразования среды как средства преображения мира, творчество В.Хлебникова и В.Маяковского, русский футуризм, опера М.Матюшина, В.Хлебникова, К.Малевича «Победа над солнцем» все это так или иначе соотносится с идеями Федорова. Из современников Н.Ф.Федорова подобное восторженное пророческое видение будущего искусства оказало особое заметное влияние на В.С.Соловьева. Отчетливее всего оно проявилось в его эстетических работах конца 80-х начала 90-х годов. «Общий смысл искусства» формулируется В.С.Соловьевым прямо по-федоровски: «Совершенное искусство в своей окончательной задаче должно воплотить абсолютный идеал не в одном воображении, а й в самом деле, должно одухотворить, пресуществить нашу действительную жизнь»3. Но сама сущность «одухотворения» и «пресуществления» жизни понимается здесь Н.Ф.Федоровым и В.С.Соловьевым по-разному. Именно соловьевский вариант был преображен русским символизмом в концепцию теургического искусства.4 У Федорова есть много интересных высказываний, относящихся к современной ему наук, из которых можно сделать вполне современные нам выводы. 1Федоров Н.Ф. Сочинения. -М ., 1982. С. 573. 2Федоров Н.Ф. Сочинения. -М , 1982. С. 560. 3Соловьев В.С. Соч. в 2-х тт. М., 1989. Т. 2. С. 115. 4 А.Белый в своих воспоминаниях о А.А.Блоке писал; «Все искания и воплощения возникали проблемою связи Владимира Соловьева и Н.Ф.Федорова с философией русской общественной мысли». Дальнейшей задачей, провозглашал он в обычном для символизма стиле, «будет соединение философии Федорова с углубленной проблемой народничества, воскресения народного коллектива как хора, оркестра». («Эпопея». Литературный ежемесячник, под ред. А.Белого. Москва-Берлин. 1922, № 2, с. 119). |