объектами и явлениями» (98, с. 24). Вместе с тем отметим, что понятие «ответственное отношение к природе» рассматривалось Ю .К. Бабанским, Т.А. Ильиной, И.Т. Огородниковым, И.Ф. Харламовым, Г.И. Щ укиной и др. как педагогическая задача не только в экологическом, но и в нравственном, трудовом, эстетическом образовании. С развитием теории эколого-экономического образования и воспитания в системе высшей и средней школы понятие «ответственное отношение к природе» рассматривается исследователями с разных позиций: как составной компонент отдельного направления экономического образования учащихся (Е.А. Дегтярева, А.С. Нисимчук, Л.Е. Эпштейн и др.); как компонент готовности к экономической деятельности (А.Ф. А менд, Е.М. Серикова Б.П. Шемякин и Др-)? как компонент экономической культуры (Л.Н. Пономарев, А.С. Степунов и др.). Педагогические исследования И.Т. Гайсина, И.Д. Зверева, Д.Н. Кавтарадзе, Т.В. Кучер, В.В. Латюшина, Л.Л. Любимова, Л.В. М оисеевой, В.М . Назаренко, И.Н. Пономаревой, Е.С. Сластенина, И.Т. Суравегиной, З.И. Тюмасевой Г.П. Сикорской и др. связаны с проблемой формирования «экологической ответственности» в системе экологического образования. Важными для выяснения сущности понятия эколого-социальной ответственности личности явились идеи реализации в процессе экологического образования интегративного экологоаксиологического подхода, позволяющего усилить реализацию воспитательного потенциала естественнонаучного образования (В.И, Вернадский, Н.Н. М оисеев, Н.С. Розов и др.). Д.Н. Кавтарадзе считает, что главное в экологическом образовании студентов вузов формирование экологического сознания. Автор отмечает, что «современное экологическое образование пронизано духом прагматизма: в стране насчитывается около 40 учебников по охране природы (для техникумов, институтов, университетов). Но все они рассматривают природные ресурсы: охрану недр, почв, вод, но не природу! Показательно, что термин «охрана природы» постепенно оказался 35 |
венном отношении к природе проявляется такое «нравственно-экологическое качество личности» как профессионально-экологическая ответственность, в структуре которой выделяются мотивационно-ценностный, содержательнооперационный (процессуальный) и оценочно-результативный компоненты (200). Вслед за указанным исследователем С.Н. Глазачев и K.M. Мамедов подчеркивают: «Отношение к природе включено в систему ответственных отношений каждого человека и предстает как сознательные, избирательные его связи с различными природными объектами и явлениями» (132). Характерно, что и при «потребительском» и при «ответственном» отношении природа рассматривается как источник определенного «полезного продукта», в основе отношения к ней лежит прагматизм. Разница между ними лишь в направлении вектора, идущего от прагматизма либо в сторону полного уничтожения природы («не думая о будущих поколениях»), либо в сторону ее охраны «разумно беречь ресурсы» («дальний прагматизм» по Г.В. Шейнис). Вместе с тем отметим, что понятие «ответственное отношение к природе» рассматривалось Ю.К. Бабанским, Т.А. Ильиной, И.Т. Огородниковым, И.Ф.Харламовым, Г.И.Щукиной и др. как педагогическая задача не только в экологическом, но и в нравственном, трудовом, эстетическом образовании. С развитием теории экологического образования и воспитания в системе профессиональной и средней школы понятие «ответственное отношение к природе» рассматривается исследователями с разных позиций: как составной компонент отдельного направления экологического образования учащихся (Е.А. Дегтярева, A.C. Нисимчук, Л.Е. Эпштейн и др.); как компонент готовности к экологической деятельности (А.Ф. Аменд, Е.М. Серикова Б.П. Шемякин и др.); как компонент экологической культуры (Л.Н. Пономарев, A.C. Степунов и др.). Педагогические исследования И.Д. Зверева, Д.Н. Кавтарадзе, Т.В. Кучер, В.В. Латюшина, Л.Л. Любимова, Л.В. Моисеевой, В.М. Назаренко, И.Н. Пономаревой, Л.П. Салеева, Е.С. Сласгенина, И.Т. Суравегиной, З.И.Тюмасевой и др. коснулись проблемы формирования «профессионально-экологической ответственности» студентов в системе профессионального образования. Авторы 33 |