|
зарождающиеся, устойчивые, отмирающие) и лишь некоторые из них при определенных условиях могут стать свойствами личности» (5). Важно отметить, что термины, используемые в различных концепциях в качестве цели экологического образования студентов вузов, чаще всего выступают для обозначения положительного полюса отношения и связываются с такой его характеристикой, как сознательность, т.е. ориентированы на такую нравственную категорию, как чувство долга. Авторы подчеркивают, что сознательный человек должен правильно относиться к природе. В этом случае «ответственное отнош ение к природе» проявляется в чувстве долга, которое регламентируется не столько моральными принципами, сколько боязнью нарушить экологические правовые нормы» (59, с. 72). Реализуя принцип целеполагания как ведущий компонент проектирования педагогической системы экологического образования, мы также включились в этот сложный, но вместе с тем очень актуальный процесс. Осмысление новой цели, новой эколого-социальной функции естественнонаучного образования перехода России на модель устойчивого развития предполагает смену приоритетов признание ведущей роли эколого-социальных ценностей, в которых центральное место занимает социальная, экологическая ответственность личности. В социальном плане современные отечественные ученые отождествляют ответственность со зрелостью личности в процессе ее социализации. Так, С.Г. Иваненков определяет социализацию личности следующим образом: «Быть социализированным — значит быть сознательным и ответственным за все происходящее в этом мире» (65, с. 32). В частности, И.Д. Зверев рассматривает понятие «эколого-социальная ответственность» как интегральную характеристику личности, «раскрывающуюся в научно-теоретическом, нравственном, производственного, художественно-эстетическом отношении к окружающей среде» (62). 37 |
подчеркивают, что «необходима концентрация усилий ученых на комплексной психолого-педагогической и методической разработке условий формирования профессионально-экологической ответственности у обучаемых: гуманизация образования в целях формирования общечеловеческого приоритета сохранения среды жизни; активизация экологического движения; применение знаний в практической деятельности как элемента экологической культуры; преодоление разрыва между знаниями, сознанием, эмоциями, отношением и деятельностью; создание вариантов содержания и форм экологического образования в изменяющихся условиях» (200). В частности, И.Д. Зверев рассматривает понятие «профессионально-экологическая ответственность» как интегральную характеристику личности, «раскрывающуюся в научно-теоретическом, нравственном, профессиональном, художественно-эстетическом отношении к . окружающей среде» (79). Д.Н. Кавтарадзе считает, что главное в экологическом образовании студентов формирование экологического сознания. Существует еще целый ряд категорий, используемых авторами в качестве цели экологического образования студентов профессиональной школы. В частности, Б.Т. Лихачев говорит о необходимости формирования «сознательнонаучного отношения к экологическим проблемам» на основе широкого круга знаний экологического характера, «нравственно-эстетического отношения» и «эмоционально-ценностного отношения» — на эмоционально-чувственной основе» (125). При этом отметим, что международными экспертами ЮНЕСКО «социальная экологическая ответственность личности» также считается целью и ожидаемым результатом экологического образования. Проведенный нами контент-анализ целеполагающих в экологическим образования личности понятий: «экологическая ответственность» (Д.Н. Кавтарадзе, И.Т. Суравегина и др.); «экологическое сознание» (С.Д. Дерябо, Д.Н. Кавтарадзе, К.Х. Каландаров, А.Д. Урсул, В.А Левин и др.); «экологическая культура» (С.Н. Глазачев, И.Д. Зверев, Б.Т. Лихачев, О.Н. Козлова, Л.В. Моисеева, Е.В. Никонорова, И.Н. Пономарева, И.Т. Суравегина, Ю.Л. Ожегов и др.); «экологическое мировоззрение» (A.A. Брудный, В.А. Лось, H.H. Моисеев, Г.А. 34 Ягодин и др.), выявил основную, центральную исихолого-педагогическую категорию личности профессионально-экологическая ответственность. Е.М. Кнохинов, В.К. Коростелкин, B.C. Кузнецова, B.C. Морозова и др. в своих исследованиях подчеркивают разницу между «ответственностью» как качественной характеристикой личности и «ответственным отношением». В педагогической и психологической литературе часто наблюдается отождествление этих понятий. «Ответственное отношение» оно всегда ситуативное и переменное, а «ответственность» это устойчивое качество личности (117). Согласно психологическим исследованиям В.Г.Ананьева и В.Н.Мясищева, не всякое отношение есть свойство личности. «Личность имеет различные отношения (случайные, зарождающиеся, устойчивые, отмирающие) и лишь некоторые из них при определенных условиях могут стать свойствами личности» (9; 144). Важно отметить, что термины, используемые в различных концепциях в качестве цели экологического образования студентов, чаще всего выступают для обозначения положительного полюса отношения и связываются с такой его характеристикой, как сознательность, т.е. ориентированы на такую нравственную категорию, как чувство долга. Авторы подчеркивают, что сознательный человек должен правильно относиться к природе. В этом случае «ответственное отношение к природе» проявляется в чувстве долга, которое регламентируется не столько моральными принципами, сколько боязнью нарушить экологические правовые нормы» (77). Реализуя принцип целеполагания как ведущий компонент проектирования модели экологического образования, мы также включились в этот сложный, но вместе с тем очень актуальный процесс. Осмысление новой цели, новой социально-экологической функции системы профессионального образования перехода России на модель устойчивого развития предполагает смену приоритетов признание ведущей роли социально-экологических ценностей, в которых центральное место занимает профессионально-экологическая ответственность личности. 35 Теоретический анализ любой научной проблемы предполагает предварительную проблематизацию внутри выделенной области исследования, которая, в частности, невозможна без некоторой реконструкции процессов зарождения и оформления изучаемой проблемы, в данном случае профессиональноэкологической ответственности личности. В социальном плане современные отечественные ученые отождествляют ответственность со зрелостью личности в процессе ее социализации. Так, С.Г. Иваненков определяет социализацию личности следующим образом: «Быть социализированным значит быть сознательным и ответственным за все происходящее в этом мире» (84). В научных работах таких исследователей, как Ж.Е. Завадская, P.C. Карпинская, B.C. Кузнецова, B.C. Морозова, К. Муздыбаев, М.С. Солодкая, Л.Б. Шевченко и др., дается классификация видов ответственности личности по субъекту ответственности, в которых она подразделяется на индивидуальную (личную) и социальную (государственную, групповую, коллективную). «Индивидуальная ответственность заключается в осознании человеком своего конкретного долга» (72; 99; 117; 143; 196). В основе индивидуальной ответственности лежит «понимание и осознание личностью задач, стоящих перед обществом, его норм, требований и выбор путей их реализации, которые соответствовали бы интересам общественного развития» (72). Многие исследования, касающиеся изучения проблемы ответственности личности как представителя той или другой профессиональной группы, придерживаются мнения о том, что профессиональная ответственность не сумма разного плана ответственностей, а принципиально новое качество, которое предполагает социальную ответственность за состояние и направление изменений в обществе, и определяют ее вслед за Ричардом Маккионом как «социальную ответственность личности» и как «индивидуальную ответственность профессионала» (2; 143; 236 и др.) Выделяя различные виды индивидуальной ответственности, в том числе и профессиональную, А.Т. Панов, В.А Шабалин A.C. Шабуров трактуют ее как 36 |