|
74, 88, 110, 163). В основе индивидуальной ответственности лежит «понимание и осознание личностью задач, стоящих перед обществом, его норм требований и выбор путей их реализации, которые соответствовали бы интересам общественного развития» (56, с. 6). Многие исследования, касающиеся изучения проблемы ответственности личности как представителя той или другой профессиональной группы, придерживаются мнения о том, что профессиональная ответственность не есть сумма разного плана ответственностей, а принципиально новое качество, которое предполагает социальную ответственность за состояние и направление изменений в обществе и определяют ее, вслед за Ричардом Маккионом, как «социальную ответственность личности» и как «индивидуальную ответственность профессионала» (I, 110, 1.82, 195 и др.). Выделяя различные виды индивидуальной ответственности, в том числе и профессиональную, Л.Т. Панов, В.А. Шабалин А.С. Шабуров трактуют ее как социальную ответственность перед обществом в целом (129, 182). К.А. Абульханова-Славская, например, полагает, что индивидуальная ответственность «должна быть исходно введена в число общественных оснований, составить своеобразную «онтологию» индивидуальной деятельности» (129). Обществу не безразлична деятельность субъектов, её последствия, поэтому оно должно и стимулировать и поощрять социально активное, ответственное поведение человека или, напротив, наказывать нарушителя социальных требований. А это значит, что «проявление социальной ответственности, чувства обеспокоенности выступают в качестве не только общественно приемлемой, но и общественно признаваемой и, более того, общественно стимулируемой формой профессионального поведения отдельной личности» (182). В свою очередь А.Т. Панов, В.А. Шабалин, Б.Г. Юдин и ряд других исследователей определяют многообразие профессиональных видов «социальной ответственности личности», включают в неё и «экологосоциальную ответственность» в соответствии с гражданскими ролевыми 62 |
Теоретический анализ любой научной проблемы предполагает предварительную проблематизацию внутри выделенной области исследования, которая, в частности, невозможна без некоторой реконструкции процессов зарождения и оформления изучаемой проблемы, в данном случае профессиональноэкологической ответственности личности. В социальном плане современные отечественные ученые отождествляют ответственность со зрелостью личности в процессе ее социализации. Так, С.Г. Иваненков определяет социализацию личности следующим образом: «Быть социализированным значит быть сознательным и ответственным за все происходящее в этом мире» (84). В научных работах таких исследователей, как Ж.Е. Завадская, P.C. Карпинская, B.C. Кузнецова, B.C. Морозова, К. Муздыбаев, М.С. Солодкая, Л.Б. Шевченко и др., дается классификация видов ответственности личности по субъекту ответственности, в которых она подразделяется на индивидуальную (личную) и социальную (государственную, групповую, коллективную). «Индивидуальная ответственность заключается в осознании человеком своего конкретного долга» (72; 99; 117; 143; 196). В основе индивидуальной ответственности лежит «понимание и осознание личностью задач, стоящих перед обществом, его норм, требований и выбор путей их реализации, которые соответствовали бы интересам общественного развития» (72). Многие исследования, касающиеся изучения проблемы ответственности личности как представителя той или другой профессиональной группы, придерживаются мнения о том, что профессиональная ответственность не сумма разного плана ответственностей, а принципиально новое качество, которое предполагает социальную ответственность за состояние и направление изменений в обществе, и определяют ее вслед за Ричардом Маккионом как «социальную ответственность личности» и как «индивидуальную ответственность профессионала» (2; 143; 236 и др.) Выделяя различные виды индивидуальной ответственности, в том числе и профессиональную, А.Т. Панов, В.А Шабалин A.C. Шабуров трактуют ее как 36 социальную ответственность перед обществом в целом (165). К.А. Абульханова-Славская, например, полагает, что индивидуальная ответственность «должна быть исходно введена в число общественных оснований, составляющих своеобразную «онтологию» индивидуальной деятельности». Обществу не безразлична деятельность субъектов, её последствия, поэтому оно должно и стимулировать и поощрять социально активное, ответственное поведение человека или, напротив, наказывать нарушителя социальных требований. А это значит, что «проявление социальной ответственности, чувства обеспокоенности выступают в качестве не только общественно приемлемой, но и общественно признаваемой и, более того, общественно стимулируемой формы профессионального поведения отдельной личности» (165). В свою очередь А.Т. Панов, В.А Шабалин, Б.Г. Юдин и ряд других исследователей определяют многообразие профессиональных видов «социальной ответственности личности», включают в неё и «социальную экологическую ответственность» в соответствии с гражданскими ролевыми обязанностями личности и социальными экологическими отношениями, из которых они возникают (165). Жить в обществе и быть свободным от него нельзя: в любых жизненных ситуациях человек должен соотносить свои поступки с существующими в обществе правовыми нормами, включая нормы существующего в стране экологического права, с этическими ценностями, а также с интересами других людей. Действуя в соответствии с ними, он поступает либо социально ответственно, либо социально безответственно. С конца 80-х годов XX века в отечественных научных юридических трудах стала утверждаться концепция о так называемой проспективной (позитивной, перспективной) социальной ответственности и ретроспективной (негативной) социальной ответственности, которые рассматриваются как две производные от социальной ответственности личности (202). А.Н. Леонтьев, Н.И. Мазутов, A.C. Шабуров и др., отстаивающие данное положение, рассматривают проблему ответственности в более широком философском, общественно-политическом, социально-правовом и социально-психологическом ракурсах. Сущность социаль37 |