|
минимизированы. Тем не менее на практике чрезвычайно затруднена оценка уровня нормальной доходности и уровня риска, соответствующего положению естественной монополии, и, следовательно, величины премии за риск. Поскольку спрос и издержки подвержены постоянным изменениям, регулируемая цена также требует постоянной корректировки. Чем более неопределенными, а следовательно, более изменчивыми являются условия внешней экономической среды, тем чаще должны проводиться подобные корректировки. Но чем чаще происходит пересмотр регулируемой цены, тем меньше у естественной монополии стимулов вводить технические усовершенствования, способные понизить издержки производства с тем, чтобы выиграть на разнице между уровнем цены и уровнем реальных издержек. Мировая практика показывает, что в числе преобладающих форм антимонопольного регулирования сфер деятельности субъектов естественных монополий используется не прямое регулирование цен, а контроль над уровнем дохода предприятий путем установления верхнего предела цены, который фирмы не должны превышать при продаже своей продукции. Установление максимального уровня доходности по сравнению с нерегулируемой естественной монополией приводит к снижению цены и росту объема продаж. С точки зрения общества, ограничение нормы доходности приводит к росту благосостояния. В основе построения такой цены лежит принцип возмещения издержек плюс разумная прибыль (норма прибыли, превышающая процент по правительственным облигациям, но ниже средней нормы прибыли во всей обрабатывающей промышленности), которая должна быть достаточной, чтобы обеспечивать ее инвесторам тот уровень отдачи на вложенный капитал, какого они могли бы достичь, юз |
237 получать нормальную прибыль только в случае постоянной (убывающей) отдачи от масштаба производственной функции. В случае же положительной отдачи от масштаба средние издержки снижаются и при любом объеме выпуска превышают предельные значения цены, обеспечивающей Парето-эффективный выпуск, что должно сопровождаться субсидированием естественного монополиста со стороны государства. С теоретической точки зрения, подобная модель ценообразования является эффективной, поскольку изменение общественного благосостояния по сравнению с нерегулируемой естественной монополией складывается из роста потребительского излишка благодаря снижению цены до уровня предельных издержек, снижения прибыли естественной монополии и суммы субсидии, необходимой для безубыточности естественных монополий. Однако в реальной жизни выбору оптимальной цены и оптимального объема субсидии препятствуют, с одной стороны, асимметричность информации между естественной монополией и регулирующими органами об уровне издержек, с другой проблемы, связанные с введением новых налогов, повышение которых ведет к потере благосостояния. Кроме того, государственное субсидирование порождает проблему мотивации менеджеров, которые, зная, что убытки неизбежны и будут возмещены государством, перестают стремиться к минимизации издержек. Во втором случае принципом установления социально справедливой цены служит максимизация потребительского выигрыша при условии безубыточности деятельности естественной монополии. Это требует выбора такого уровня цены, чтобы естественная монополия могла получать нормальную прибыль, лишь производя продукцию, равную объему спроса на нее. В данном случае достигается субоптимальное распределение ресурсов, и хотя цена выше предельных издержек, потери общественного благосостояния минимизированы. Тем не менее на практике чрезвычайно затруднена оценка уровня нормальной доходности и уровня риска, соответствующего положению естественной монополии, и, следовательно, величины премии за риск. 238 Поскольку спрос и издержки подвержены постоянным изменениям, регулируемая цена также требует постоянной корректировки. Чем более неопределенными, а следовательно, более изменчивыми являются условия внешней экономической среды, тем чаще должны проводиться подобные корректировки. Но чем чаще происходит пересмотр регулируемой цены, тем меньше у естественной монополии стимулов вводить технические усовершенствования, способные понизить издержки производства с тем, чтобы выиграть на разнице между уровнем цены и уровнем реальных издержек. Мировая практика показывает, что в числе преобладающих форм антимонопольного регулирования сфер деятельности субъектов естественных монополий используется не прямое регулирование цен, а контроль над уровнем дохода предприятий путем установления верхнего предела цены, который фирмы не должны превышать при продаже своей продукции (рис. 4.4). Равновесие в условиях „, ст нерегулируемой монополии LRMC=16/JQ , „v у Равновесие в условиях регулирования нормы доходности Равновесие в результате определения "социально справедливой" цены LRAC=32/VQ Qd=20-P 6,25 8,75 10 MR=20-2Q Рис. 4.4. Цена и объем продаж в условиях нерегулируемой монополии, регулирования нормы доходности и определения "социально справедливой" цены Установление максимального уровня доходности по сравнению с нерегулируемой естественной монополией приводит к снижению цены и росту объема продаж. С точки зрения общества, ограничение нормы доходности приводит к росту 239 благосостояния. В основе построения такой цены лежит принцип возмещения издержек плюс разумная прибыль (норма прибыли, превышающая процент по правительственным облигациям, но ниже средней нормы прибыли во всей обрабатывающей промышленности), которая должна быть достаточной, чтобы обеспечивать ее инвесторам тот уровень отдачи на вложенный капитал, какого они могли бы достичь, инвестируя капитал в другие сферы производства со сравнимым риском333. В России метод нормирования рентабельности по отношению к используемому капиталу пока не применяется, а прибыль планируется исходя из "потребности" регулируемых компаний в средствах и политически приемлемого повышения цен334. В результате у компаний при необходимости создаются повышенные внутренние источники накопления. Например, абонентная плата за услуги по организации функционирования и развитию ЕЭС России в большей своей части предназначается для образования инвестиционных средств. Эта отечественная особенность регулирования цен и неразвитость рынка капитала приводят к тому, что российские квазиестественные монополии почти не обращаются на рынок капитала за средствами для финансирования капитальных вложений, полагаясь главным образом на внутренние источники накопления (см. табл. 4.3). Как видно из таблицы, в источниках финансирования преобладали собственные средства (в 1999 г. они составили от 54 до 94% в различных отраслях). Наиболее высока эта доля на железнодорожном транспорте и в электроэнергетике. В остальных она ниже и, соответственно, выше доля привлеченных средств. Однако это не свидетельствует о рыночном характере привлечения 333 Допустимые нормы прибыли в США варьируются по штатам в зависимости от экономической конъюнктуры и время от времени пересматриваются. В межштатной торговле обычно прибыль устанавливается в размере 5-7% на основной капитал, иногда несколько выше, но не более 12% (т.е. среднего уровня в обрабатывающей промышленности). 334 См.: Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий //Вопр. экономики. 2001. №9. С.31. Отметим в качестве примера постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г. "О совершенствовании механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи", в котором Министерству по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства предписано обеспечить переход до 2003 г. к регулированию тарифов на услуги электрической связи по методу предельного ценообразования и доведение тарифов до уровня экономически обоснованных затрат с включением в них нормативной прибыли, размер которой определяется средствами на развитие производства, выплату дивидендов и другие обоснованные расходы (см.: Российская газета. 2001. 20 окт. С.4). |