|
поставок продукции и услуг для государственных нужд является проведение тендеров, что, несомненно, говорит о переходе от чисто административноволевого принятия решений, касающихся объемов и цен закупаемых товаров, выбора поставщиков, условий и сроков поставок, оплаты и контроля качества, к конкурентным принципам134. Однако процесс перехода к конкурентным механизмам госзакупок протекает с большими трудностями135. Во-первых, в условиях неравновесной экономики поставщики, принимая на себя долгосрочные контрактные обязательства по поставкам товаров, идут на повышенные риски. Во-вторых, российское государство за весь пореформенный период зарекомендовало себя как крайне ненадежный и неплатежеспособный заказчик136. Следствием этого выступает дестабилизация финансового положения поставщиков вплоть до их неплатежеспособности, 134 В преамбуле проекта федерального закона РФ "О закупках и поставках продукции для государственных нужд" отмечается, в частности, что он (закон) "служит целям развития добросовестной конкуренции, содействия объективности и беспристрастности процедур закупок и достижения открытости процесса..." (ЭКЗИТ. -2002. -№ 13. С.6). 135 Так, по оценкам территориальных управлений МАП России, в ряде субъектов Федерации распределение заказов на закупки товаров и выполнение услуг органами местного самоуправления формально, хотя и ведется с использованием конкурсных процедур, но при этом практически повсеместно нарушается действующее законодательство. Подряды и контракты заключаются с юридическими лицами, входящими в одну группу с организаторами конкурсов. По имеющимся оценкам, средний уровень экономии бюджетных средств при распределении их на конкурсной основе составляет 15%. Поэтому распределение бюджетных средств в его нынешнем виде не только нарушает принципы конкуренции, но и является основой их утечки (См.: Задирако И. Системный подход к реформированию государственной помощи// Вопр. экономики. 2001. № 5. С. 131). 136 Даже в условиях улучшившегося исполнения федерального бюджета в целом в 2004 г. на финансирование федеральных целевых программ (ФЦП) было направлено 95% запланированного годового объема, в январе-сентябре 2005г. 71%. Однако по отдельным ФЦП бюджетное финансирование оказалось существенно ниже запланированного уровня. Так, по данным Счегной палаты РФ, в 2000г. из 170 федеральных целевых программ и подпрограмм зри программы не финансировались вообще, а свыше 50 программ и подпрограмм финансировались не полностью; в январе-сентябре 2005 г. из 162 программ и подпрограмм не было начато финансирование трех программ, а девять программ и подпрограмм были профинансированы менее чем на 40%. Причем можно предположить, что сами министерства и ведомства не были заинтересованы в полном финансировании курируемых ими ФЦП: плохие результаты реализации программ легко "списать" на недофинансирование. Даже в 2000 г., относительно благополучном с позиций финансирования ФЦП, ни по одной из запланированных программ и подпрограмм не была обеспечена реализация всех намеченных в их рамках мероприятий (см.: Российский экономический журнал. 2005. № 8. С.9). 118 |
251 нирование и конкуренция соединимы на пути планирования во имя конкуренции, но не на пути планирования против конкуренции"345. Поэтому "плановые договоры" могут стать эффективной формой регулирования экономики только при условии активной антимонопольной борьбы, поддержки малого и среднего бизнеса, создания благоприятной конкурентной среды. Процесс принятия решения о размещении государственного заказа сопряжен с гораздо большими трудностями и проблемами, чем принятие аналогичного решения на уровне межкорпоративных связей. Немалые осложнения в этот процесс привносят государственные чиновники, преследующие собственную корыстную выгоду, но сами непосредственно не несущие экономической ответственности за принятие нерационального решения. Значительные проблемы возникают в процессе выявления действительных интересов и предпочтений общества, нахождения оптимального сочетания общественных и частных интересов и целей, снятия противоречия между ними, для того чтобы направить деятельность частных субъектов, преследующих собственные цели, на достижение общественных. Как уже отмечалось, основой формирования госзаказов и государственных закупок являются государственные нужды, определяемые целевыми программами. Последние, как известно, трактуются в качестве одного из важнейших инструментов проведения государственной экономической и, в частности, промышленной политики, существо которой (при всех различиях в интерпретациях ее конкретного содержания) состоит в определении государством приоритетов социально-экономического развития народного хозяйства. В настоящее время в России основным принципом осуществления поставок продукции и услуг для государственных нужд является проведение тендеров, что, несомненно, говорит о переходе от чисто административно-волевого принятия решений, касающихся объемов и цен закупаемых товаров, выбора поставщиков, условий и сроков поставок, оплаты и контроля качества, к конку345 Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. С.37,38. 252 рентным принципам346. Однако процесс перехода к конкурентным механизмам госзакупок протекает с большими трудностями347. Во-первых, в условиях неравновесной экономики поставщики, принимая на себя долгосрочные контрактные обязательства по поставкам товаров, идут на повышенные риски. Во-вторых, российское государство за весь пореформенный период зарекомендовало себя как крайне ненадежный и неплатежеспособный заказчик348. Следствием этого выступает дестабилизация финансового положения поставщиков вплоть до их неплатежеспособности, остановки производства и увольнения работников. Другим следствием ненадежности государства как заказчика выступает завышение поставщиками цен на свою продукцию или снижение ее качества и стремление таким образом получить ренту. Вполне очевидно, что решающим условием нормализации положения дел в этой сфере является укрепление государственных финансов, обеспечение пол346 В преамбуле проекта федерального закона РФ "О закупках и поставках продукции для государственных нужд" отмечается, в частности, что он (закон) "служит целям развития добросовестной конкуренции, содействия объективности и беспристрастности процедур закупок и достижения открытости процесса..." (ЭКЗИТ. -2002. № 13. С.6). 347 Так, по оценкам территориальных управлений МАП России, в ряде субъектов Федерации распределение заказов на закупки товаров и выполнение услуг органами местного самоуправления формально, хотя и ведется с использованием конкурсных процедур, но при этом практически повсеместно нарушается действующее законодательство. Подряды и контракты заключаются с юридическими лицами, входящими в одну группу с организаторами конкурсов. По имеющимся оценкам, средний уровень экономии бюджетных средств при распределении их на конкурсной основе составляет 15%. Поэтому распределение бюджетных средств в его нынешнем виде не только нарушает принципы конкуренции, но и является основой их утечки (См.: Задирако И. Системный подход к реформированию государственной помощи// Вопр. экономики. 2001. № 5. С. 131). 348 Даже в условиях улучшившегося исполнения федерального бюджета в целом в 2000 г. на финансирование федеральных целевых программ (ФЦП) было направлено 95% запланированного годового объема, в январе-сентябре 2001г. 71%. Однако по отдельным ФЦП бюджетное финансирование оказалось существенно ниже запланированного уровня. Так, по данным Счетной палаты РФ, в 2000г. из 170 федеральных целевых программ и подпрограмм три программы не финансировались вообще, а свыше 50 программ и подпрограмм финансировались не полностью; в январе-сентябре 2001 г. из 162 программ и подпрограмм не было начато финансирование трех программ, а девять программ и подпрограмм были профинансированы менее чем на 40%. Причем можно предположить, что сами министерства и ведомства не были заинтересованы в полном финансировании курируемых ими ФЦП: плохие результаты реализации программ легко "списать" на недофинансирование. Даже в 2000 г., относительно благополучном с позиций финансирования ФЦП, ни по одной из запланированных программ и подпрограмм не была обеспечена реализация всех намеченных в их рамках мероприятий (см.: Российский экономический журнал. 2002. № 8. С.9). |