требует наращивания строительных мощностей; свертывание строительства автодорог, мостов или общественных зданий способно послужить толчком к развитию кризиса перепроизводства в строительной индустрии и смежных отраслях. Аналогичным эффектом обладает снижение бюджетного финансирования здравоохранения, образования и социального обеспечения. Уменьшение спроса бюджетополучателей, прежде всего на инвестиционные товары, в состоянии оказать депрессивное воздействие на экономику и сокращение бюджетных доходов. Во-вторых, государство выступает в роли непосредственного заказчика, организатора и координатора при решении общественно значимых проблем, например, освоения космоса. При этом достижение соответствующей конечной цели предполагает решение комплекса задач, взаимосвязанных по времени, ресурсам и другим ограничениям, требующих, как правило, для своей реализации период времени больший, чем один год. Тем самым возникает необходимость принятия решений о финансировании работ по достижению данной цели задолго до начала разработки соответствующих бюджетных документов. Возникает, следовательно, императив согласования подобных долгосрочных решений и бюджетных показателей. Не менее важной проблемой в реализации федеральных целевых программ, по мнению специалистов, является правообеспечение механизмов их разработки и управления, а также соответствующего контроля. Эти механизмы по существу не изменялись с 1995г. и в настоящее время регламентируются "Порядком разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация", в соответствии с которым процесс разработки и реализации программ разбит на несколько этапов, не обусловливающих строгих обязательств со стороны государственных органов. Это проявляется: во-первых, в неопределенности сроков рассмотрения предложений; во-вторых, в отсутствии четких критериев, по которым названное 122 |
256 Во-первых, закупая в значительных объемах продукцию предприятий, государство увеличивает спрос, а значит, стимулирует расширение производственных мощностей в соответствующих отраслях; внезапное же прекращение закупок может породить в этих отраслях кризис перепроизводства, а если капиталовложения еще не амортизированы банкротство работающих для государственных нужд производителей. Отсюда, последним важно знать объемы закупок и выделяемых на данные цели средств не только на ближайший финансовый год, но и на среднесрочный период; особенно это важно применительно к производству технически сложной продукции: военной, космической и вычислительно-телекоммуникационной техники352. Возведение крупных зданий и иных сооружений за государственный счет требует наращивания строительных мощностей; свертывание строительства автодорог, мостов или общественных зданий способно послужить толчком к развитию кризиса перепроизводства в строительной индустрии и смежных отраслях. Аналогичным эффектом обладает снижение бюджетного финансирования здравоохранения, образования и социального обеспечения. Уменьшение спроса бюджетополучателей, прежде всего на инвестиционные товары, в состоянии оказать депрессивное воздействие на экономику и сокращение бюджетных доходов. Во-вторых, государство выступает в роли непосредственного заказчика, организатора и координатора при решении общественно значимых проблем, например, освоения космоса. При этом достижение соответствующей конечной цели предполагает решение комплекса задач, взаимосвязанных по времени, ресурсам и другим ограничениям, требующих, как правило, для своей реализации период времени больший, чем один год. Тем самым возникает необходимость принятия решений о финансировании работ по достижению данной цели задолго до начала разработки соответствующих бюджетных документов. Возникает, следовательно, императив согласования подобных долгосрочных решений и бюджетных показателей. 352 См., напр.: Морозов Л., Крутик А., Головач В. Новая программа конверсии военного производства // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 11. С.47, 51. 257 Не менее важной проблемой в реализации федеральных целевых программ, по мнению специалистов, является правообеспечение механизмов их разработки и управления, а также соответствующего контроля. Эти механизмы по существу не изменялись с 1995г. и в настоящее время регламентируются "Порядком разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация", в соответствии с которым процесс разработки и реализации программ разбит на несколько этапов, не обусловливающих строгих обязательств со стороны государственных органов. Это проявляется: во-первых, в неопределенности сроков рассмотрения предложений; во-вторых, в отсутствии четких критериев, по которым названное ведомство отклоняет эти предложения либо считает возможным вынести таковые на заседание Правительства РФ; втретьих, в отсутствии указаний на круг определенных последним возможных государственных заказчиков, принимающих на себя ответственность за подготовку и реализацию программ; в-четвертых, в непрописании статуса и порядка контроля специальных фондов, образование которых допускается для осуществления программных мероприятий. Кроме того, объем финансирования заново определяется на каждый финансовый год, т.е. принятие программ и утверждение параметров их финансирования вовсе не гарантируют выполнения соответствующих обязательств федерального бюджета353. Определенная часть вышеуказанных проблем может решаться на федеральном уровне с помощью механизма индикативного планирования, включающего государственный заказ как важнейшую координирующую форму354. 353 См.: Симачев Ю., Соколов А., Горст Н. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики // Рос. экон. журн. 2002. № 8. С. 11. 354 Индикативное планирование, получившее значительное развитие в ряде стран (в том числе во Франции, Великобритании, Германии, Японии) в послевоенный период, доказало свою эффективность в качестве одного из инструментов государственного регулирования рыночной экономики. В отечественной литературе подобная идея находит все большее отражение (см., напр.: Глазьев С. Как оживить отечественное товаропроизводство // Рос. экон. журн. 1994. № 10. С. 12; Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Рос. экон. журн. 1998. № 6. С. 36-38; № 7-8. С.43-71; Шакуум Н. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Рос. экон. журн. 1999. № 8. С.13-19; Шевченко Л.И., Гредин Г.И. Госзаказ в системе государственного регулирования экономики. Кемерово, 1999. С.27-28; Серков А. Прогнозирование и индикативное планирование в сельском хозяйстве // Экономист. 2001. № 4. С. 81-85). |