|
2.3. Регулирование рентных доходов как фактор нивелирования региональных условий хозяйствования Проблема, вынесенная в название параграфа, в значительной степени связана с вопросами территориальной справедливости (под которой на практике чаще всего подразумевают перераспределение средств в пользу наиболее проблемных регионов) и экономической эффективности национальной экономики. Можно выделить две точки зрения на эту проблему. Согласно одной точке зрения,145 фиксируется обратно пропорциональная зависимость между территориальной справедливостью и экономической эффективностью, т.е. стимулирование экономического развития проблемных регионов однозначно ведет к снижению экономической эффективности. На основе этого в литературе обосновывается необходимость перехода от концепции региональной политики, направленной на уменьшение территориальных диспропорции, к концепции территориальной конкуренции146. Другая точка зрения заключается в том, что территориальная справедливость приносит не только негативные, но и позитивные эффекты147. По мнению разделяющих ее авторов, несправедливость и неравенство обусловливают неполноту использования потенциала развития регионов и могут дать краткосрочный экономический эффект, но в долгосрочной перспективе привести к 145 Согласно Д. Харвею, "территориальная справедливость" подразумевает, распределение доходов как между территориями, так и обществе в целом. С одной стороны, оно должно быть направлено на обеспечение минимальных потребностей всех членов общества, с другой необходимо соблюдение оплаты по принципу "кто больше воздает, тот больше получает" (цит. по: Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопр. экономики. 2002. № 4. С.65). 146 См.: Куклински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа И Региональное развитие и сотрудничество. 1997. № 10. С.3-7. См. также: Ясаи Э. Социальное рыночное хозяйство: социализм в иной форме? // Политэконом. -1996. № 1. С. 16-18; 21-23. 147 Смирнягин Л. Концепция территориальной справедливости в американской радикальной географии // Вопр. экономической и политической географии зарубежных стран. -1989.-Вып. 10. -С.90-104. 134 |
267 ние, химическая и нефтехимическая индустрия, целлюлозно-бумажная промышленность, агропромышленный комплекс); в) удовлетворение непроизводственных потребностей населения; целостная система заказов служит основной формой планирования производства и поставок продукции снизу, организации их выполнения в интересах потребителей и общества в целом; система заказов является инструментом достижения сбалансированности воспроизводства процесса путем перераспределения национального дохода в целом и рентных доходов в частности; -система заказов есть неотъемлемый элемент механизма индикативного планирования, включающего основные социально-экономические параметры страны, закрепленные в специально принимаемом законе одновременно с федеральным бюджетом. 4.3. Регулирование рентных доходов как фактор нивелирования региональных условий хозяйствования Проблема, вынесенная в название параграфа, в значительной степени связана с вопросами территориальной справедливости (под которой на практике чаще всего подразумевают перераспределение средств в пользу наиболее проблемных регионов) и экономической эффективности национальной экономики359. Можно выделить две точки зрения на эту проблему. Согласно одной точке зрения, фиксируется обратно пропорциональная зависимость между территориальной справедливостью и экономической эффективностью, т.е. стимулирование экономического развития проблемных регио359 Согласно Д. Харвею, "территориальная справедливость" подразумевает, распределение доходов как между территориями, так и обществе в целом. С одной стороны, оно должно быть направлено на обеспечение минимальных потребностей всех членов общества, с другой необходимо соблюдение оплаты по принципу "кто больше воздает, тот больше получает" (цит. по: Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопр. экономики. 2002. № 4. С.65). 268 нов однозначно ведет к снижению экономической эффективности. На основе этого в литературе обосновывается необходимость перехода от концепции региональной политики, направленной на уменьшение территориальных диспропорций, к концепции территориальной конкуренции360. Другая точка зрения заключается в том, что территориальная справедливость приносит не только негативные, но и позитивные эффекты361. По мнению разделяющих ее авторов, несправедливость и неравенство обусловливают неполноту использования потенциала развития регионов и могут дать краткосрочный экономический эффект, но в долгосрочной перспективе привести к накоплению диспропорций, устранение которых потребует больших средств. Это позволяет им сделать вывод о том, что подобные диспропорции могут вылиться в социальный взрыв, который сметет несправедливую, но нацеленную на эффективность систему задолго до того, как она даст ожидаемый экономический эффект362. Очевидно, что интересы региона, с точки зрения его жизнедеятельности и воспроизводства, связаны с реализацией принимаемых общерегиональных программ социально-экономического развития363, с максимально возможной наполняемостью региональных бюджетов и достижением рациональной занятости и охраной окружающей среды. 360 См.: Куклински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество. 1997. № 10. С.3-7. См. также: Ясаи Э. Социальное рыночное хозяйство: социализм в иной форме? // Политэконом. 1996. № 1. С. 16-18; 21-23. 361 См., напр.: Богомолов О. Созидательный потенциал справедливости // Политэконом. 1996. № 1. С.24-27; Шнэль В. Чтобы была уверенность в завтрашнем дне // Политэконом. 1996.-№ 1.-С. 43-52. 362 Смирнягин Л. Концепция территориальной справедливости в американской радикальной географии // Вопр. экономической и политической географии зарубежных стран. 1989.-Вып. 10.-С.90-104. 363 В 2001 г. Правительством РФ было принято постановление о Федеральной целевой программе "Сохранение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)", реализация которой, по мнению ее авторов, позволит преодолеть кризисное состояние субъектов Российской Федерации, уровень развития которых ниже среднероссийского, и обеспечил.: создание условий для ускорения их социально-экономического развития; уменьшение доли населения, живущего за чертой бедности, в отстающих регионах Российской Федерации; сокращение различий в доходах на душу населения, размере валового регионального продукта на душу населения, количестве объектов социальной и инженерной инфраструктуры между регионами, уровень социально-экономического развития которых ниже среднероссийского, и другими регионами Российской Федерации. 328 271. Колесникова Л. Предпринимательство: от "максимизации прибыли" к синергии социально-экономических систем // Вопр. экономики. 2001. № 10. С. 40-54. 272. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления // Экономист. 1998. № 1. С. 25-31. 273. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятия природной ренты // Вопр. экономики. 2000. № 8. С. 7183. 274. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // МЭ и МО. 2001. № 3. С. 54-60. 275. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики // Экономист. 2000. № 5. С. 75-80. 276. Корняков В. Новая модель отношений собственности: анализ современного опыта // Экономист. 1994. № 3. С. 72-85. 277. Костин Г. Потенциал ВПК и концепция устойчивого социальноэкономического развития России // Проблемы теории и практики упр. 1998. № 2. -С.24-29. 278. Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономике // Экономист. 2001. № 8. С. 52-58. 279. Кудряшова Р.П. Монопольное производство в рыночной экономике // Стратегия социально-экономического развития Самарской области М.: Экономика, 2002. С. 157-188. 280. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопр. экономики. 2002. № 4. С. 46-66. 281. Куклински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество. 1997. № 10. С. 3-7. 282. Курьеров В.Г. Макроэкономическая политика в России в 2002 г. и прогноз // ЭКО. 2002.№ 7. С. 3-17. |