Проверяемый текст
Кудряшова, Раиса Павловна. Рента в системе воспроизводственных отношений (Диссертация 2003)
[стр. 135]

накоплению диспропорий, устранение которых потребует больших средств.
Это позволяет им сделать
вьюод о том, что подобные диспропорции могут вылиться в социальный взрыв, который сметет несгфаведливую, но нацеленную на эффективность систему задолго до того, как она даст ожидаемый экономический эффект148.
Очевидно, что интересы региона, с точки зрения его жизнедеятельности и воспроизводства, связаны с реализацией принимаемых общерегиональных программ социально-экономического развития, с максимально возможной наполняемостью региональных бюджетов и достижением рациональной
„ ~ 149 занятости и охраной окружающей среды .
Таблица 2.1 Различия в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации в 2000 г.* Показатели Субъект Российской Федерации, имеющий самый низкий показатель Субъект Российской Федерации, имеющий самый высокий показатель Различия Объем производства промышленной продукции на душу Республика Алтай Тюменская область 64 раза Оборот розничной торговли на душу населения Республика Калмыкия г.Москва 34 раза 148См., напр.: Богомолов О.
Созидательный потенциал справедливости // Политэконом.-1996.
№ 1.
С.24-27; Шнэль В.
Чтобы была уверенность в завтрашнем дне// Политэконом.-1996.

№1.-С.
43-52.
149 В 2001 г.
Правительством РФ было принято постановление о Федеральной целевой программе "Сохранение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)", реализация которой, по мнению ее авторов, позволит преодолеть кризисное состояние субъектов Российской Федерации, уровень развития которых ниже среднероссийского, и
обеспечить: создание условий для ускорения их социально-экономического развития; уменьшение доли населения, живущего за чертой бедности, в отстающих регионах Российской Федерации; сокращение различий в доходах на душу населения, размере валового регионального продукта на душу населения, количестве объектов социальной и инженерной инфраструктуры между регионами, уровень социальноэкономического развития которых ниже среднероссийского, и другими регионами Российской Федерации 135
[стр. 268]

268 нов однозначно ведет к снижению экономической эффективности.
На основе этого в литературе обосновывается необходимость перехода от концепции региональной политики, направленной на уменьшение территориальных диспропорций, к концепции территориальной конкуренции360.
Другая точка зрения заключается в том, что территориальная справедливость приносит не только негативные, но и позитивные эффекты361.
По мнению разделяющих ее авторов, несправедливость и неравенство обусловливают неполноту использования потенциала развития регионов и могут дать краткосрочный экономический эффект, но в долгосрочной перспективе привести к накоплению диспропорций, устранение которых потребует больших средств.
Это позволяет им сделать
вывод о том, что подобные диспропорции могут вылиться в социальный взрыв, который сметет несправедливую, но нацеленную на эффективность систему задолго до того, как она даст ожидаемый экономический эффект362.
Очевидно, что интересы региона, с точки зрения его жизнедеятельности и воспроизводства, связаны с реализацией принимаемых общерегиональных программ социально-экономического развития363, с максимально возможной наполняемостью региональных бюджетов и достижением рациональной
занятости и охраной окружающей среды.
360 См.: Куклински Э.
Региональное развитие начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество.
1997.
№ 10.
С.3-7.
См.
также: Ясаи Э.
Социальное рыночное хозяйство: социализм в иной форме? // Политэконом.
1996.
№ 1.
С.
16-18; 21-23.
361 См., напр.: Богомолов О.
Созидательный потенциал справедливости // Политэконом.
1996.
№ 1.
С.24-27; Шнэль В.
Чтобы была уверенность в завтрашнем дне // Политэконом.

1996.-№ 1.-С.
43-52.
362 Смирнягин Л.
Концепция территориальной справедливости в американской радикальной географии // Вопр.
экономической и политической географии зарубежных стран.
1989.-Вып.
10.-С.90-104.
363 В 2001 г.
Правительством РФ было принято постановление о Федеральной целевой программе "Сохранение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)", реализация которой, по мнению ее авторов, позволит преодолеть кризисное состояние субъектов Российской Федерации, уровень развития которых ниже среднероссийского, и
обеспечил.: создание условий для ускорения их социально-экономического развития; уменьшение доли населения, живущего за чертой бедности, в отстающих регионах Российской Федерации; сокращение различий в доходах на душу населения, размере валового регионального продукта на душу населения, количестве объектов социальной и инженерной инфраструктуры между регионами, уровень социально-экономического развития которых ниже среднероссийского, и другими регионами Российской Федерации.


[стр.,269]

269 Таблица 4.4 Различия в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации в 2000 г.* Показатели Субъект Российской Федерации, имеющий самый низкий показатель Субъект Российской Федерации, имеющий самый высокий показатель Различия Объем производства промышленной продукции на душу населения Республика Алтай Тюменская область 64 раза Оборот розничной торговли на душу населения Республика Калмыкия г.Москва 34 раза Собственные бюджетные доходы на душу населения Республика Дагестан Тюменская область Более 50 раз Объем инвестиций в основной капитал на душу населения Республика Дагестан Тюменская область Более 30 раз Соотношение денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума Республика Дагестан г.Москва Более 8 раз Объем внешнеторгового оборота на душу населения КарачаевоЧеркесская Республика Тюменская область 160 раз Уровень зарегистрированной безработицы Республика Ингушетия Оренбургская область 29 раз * Рассчитано автором по: Экономист.
2001.
№ 8.
С.
21.
С началом рыночных реформ различия в социально-экономическом развитии регионов стали усиливаться (табл.
4.4), что можно объяснить как разной структурой экономики регионов, так и значительным ослаблением регулирующей роли государств.
Диспропорции в распределении экономического потенциала по регионам России проявляются в том, что отдельные регионы оказались в привилегированном положении: их территории располагают значительными сырьевыми ресурсами, со

[Back]