|
На наш взгляд, в самом Налоговом кодексе РФ была допущена подмена компенсационных по своему характеру платежей за пользование недрами (как в части платы за добычу, так и за загрязнение окружающей среды) налогами единым и экологическим. В соответствии с классическим определением налог рассматривается как обязательный платеж, уплачиваемый в зависимости от полученных доходов (прямой налог), или платеж, акциз, включаемый в цену товаров (косвенный налог). В этом случае у плательщика отчуждается часть его выручки. Относительно экологического налога налоговой базой была установлена масса (объем) выбросов, сбросов загрязняющих веществ, размещаемых отходов и иных видов вредного воздействия на окружающую среду, которые не имеют потребительной стоимости и поэтому не могут иметь ее денежного эквивалента155. Что касается единого налога на добычу полезных ископаемых, то это есть по сути дополнительный акциз (фактически включаемый в цену продукции и уплачиваемый ее потребителями), поскольку не учитывает индивидуальных особенностей разрабатываемых месторождений и не предполагает изъ ятия природной ренты с лучших месторождений. Возникает еще одно противоречие: единый налог предполагает отмену отчислений, имеющих строго целевое назначение воспроизводство минерально-сырьевой базы и экологической среды. Налоги же выполняют целевую функцию как устойчивый источник доходов бюджета на длительную перспективу. Для разрешения данного противоречия, на наш взгляд, прежде всего следует преодолеть тенденцию смешения понятий платы и налога. Мировая практика показывает, что рента изымается там, где создается у пользователя фактора рентообразования, а ее величина определяется как разница между расчетной (нормальной) и заработанной предприятиями прибыли. Согласно экономической теории налоги на прибыль не сдвигают ни кривые предельных и мизерны" (Пансков В. Налоговый кодекс РФ: работа продолжается, проблемы остаются и множатся // Рос. экон. журн. 2001. № 10.). 155 См.: Пилиев С, Кадохов В. Совершенствование экономических механизмов природопользования // Экономист. 2002. № 4. С.61. 141 |
274 С принятием Налогового кодекса РФ рассматриваемые отчисления и ранее действовавшие неэффективные "нефтяные" налоги (акциз на нефть и роялти) были упразднены и заменены единым налогом на добычу полезных ископаемых (по нефти и газовому конденсату), установленным на уровне 16,5% стоимости добываемого сырья369. Однако он не устранил отмеченные выше недостатки ранее действовавшей системы370. На наш взгляд, в самом Налоговом кодексе РФ была допущена подмена компенсационных по своему характеру платежей за пользование недрами (как в части платы за добычу, так и за загрязнение окружающей среды) налогами единым и экологическим. В соответствии с классическим определением налог рассматривается как обязательный платеж, уплачиваемый в зависимости от полученных доходов (прямой налог), или платеж, акциз, включаемый в цену товаров (косвенный налог). В этом случае у плательщика отчуждается часть его выручки. Относительно экологического налога налоговой базой была установлена масса (объем) выбросов, сбросов загрязняющих веществ, размещаемых отходов и иных видов вредного воздействия на окружающую среду, которые не имеют потребительной стоимости и поэтому не могут иметь ее денежного эквивалента371. Что касается единого налога на добычу полезных ископаемых, то это есть по сути дополнительный акциз (фактически включаемый в цену продукции и уплачиваемый ее потребителями), поскольку не учитывает индивидуальных особенностей разрабатываемых месторождений и не предполагает изъ369 С 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г. налоговая ставка при добыче нефти и газового конденсата из нефтегазоконденсатных месторождений установлена на уровне 340 р. за 1 т; при этом ставка корректируется на коэффициент, характеризующий динамику цен на нефть (см.: Немировский В. Указ. соч. С. 41). 70 Из установленных первой частью Налогового кодекса 28 налогов 11 непосредственно связаны с недрои природопользованием. Однако количественная строка не сопоставима с качественной. Как показывают отчетные данные за последние годы, платежи за пользование природными ресурсами в сумме налоговых доходов консолидированного бюджета составляют немногим более 4%. При этом наибольший удельный вес имеют налоги за пользование недрами 3,3% и земельный 0,5%. Платежи за пользование водными ресурсами, объектами животного мира и водными биоресурсами "просто мизерны" (Пансков В. Налоговый кодекс РФ: работа продолжается, проблемы остаются и множатся // Рос. экон. журн. 2001. № 10. С.27). 371 См.: Пилиев С., Кадохов В. Совершенствование экономических механизмов природопользования // Экономист. 2002. № 4. С.61. 275 ятия природной ренты с лучших месторождений372. Возникает еще одно противоречие: единый налог предполагает отмену отчислений, имеющих строго целевое назначение воспроизводство минеральносырьевой базы и экологической среды. Налоги же выполняют целевую функцию как устойчивый источник доходов бюджета на длительную перспективу. Для разрешения данного противоречия, на наш взгляд, прежде всего следует преодолеть тенденцию смешения понятий платы и налога. Мировая практика показывает, что рента изымается там, где создается у пользователя фактора рентообразования, а ее величина определяется как разница между расчетной (нормальной) и заработанной предприятиями прибыли. Согласно экономической теории налоги на прибыль не сдвигают ни кривые предельных и средних издержек, ни кривую спроса, поэтому сверхприбыли, возникающие в силу монопольного положения субъектов хозяйствования или конъюнктуры мировых цен, изымаются государством путем различных схем (например, на основе фиксированного процента от отдачи свыше уровня, дающего нормальную прибыль)373. Российская же практика прямо противоположна мировой, о чем свидетельствует возможность изъятия ренты даже при экспорте нефти, когда от нее практически ничего не остается374. В то же время отсутствует налог на сверхдоходы недропользователей, посредством которого должно происходить изъятие части природной ренты в доходы госбюджета. Вместо этого, как отмечает С. Глазьев, 372 Использование единой ставки на добычу без дифференциации характеристик месторождений и условий деятельности компаний приведет к тому, что месторождения, находящиеся на поздних стадиях разработки, потеряют для недропользователей экономическую привлекательность. Уже в настоящее время в России простаивают 35 тыс. нефтегазовых скважин, которые можно было бы передать мелким и средним предпринимателям (на основе налоговых льгот) и ослабить монополизм в отраслях топливно-энергетического комплекса (см.: Цыгико А. Важнейший приоритет промышленной политики И Экономист. 2001. № 2. -С. 15). 373 Для добычи руд налоги на прибыль обычно составляют 35-50%, для нефтяной отрасли, особенно национализированной, они могут быть существенно выше (Голуб А.А., Струкова Е.Б. Указ.соч. С.210). 374 См.: Павлова Л.П., Канатаев Д.Ю. Проблемы совершенствования системы налогообложения при недропользовании (на примере нефтедобывающей отрасли) // Финансы. 2002. № 6. С.34. 305 dQ(x) _ dF(x) Эх dx где Q(x) функция доходов потребителя от использования природных ресурсов в объеме х; соответственно, ее производная предельный доход----------; дх F(x) функция затрат на получение природного сырья (добычу полезных ископаемых) в объеме х. Мировая практика показывает, что рента, как правило, изымается там, где создается у производителя, а ее величина определяется как разница между расчетной (нормальной) и заработанной предприятиями прибыли. Согласно экономической теории налоги на прибыль не сдвигают ни кривые предельных и средних издержек, ни кривую спроса. Поэтому сверхприбыли, возникающие в силу монопольного положения субъектов хозяйствования или конъюнктуры мировых цен, изымаются государством путем различных схем (например, на основе фиксированного процента от отдачи, свыше уровня, дающего нормальную прибыль). Российская же практика прямо противоположна мировой, о чем свидетельствует возможность изъятия ренты даже при экспорте продукции. В то же время отсутствует налог на сверхдоходы недропользователей. Анализ практикуемого в настоящее время в России "потокового" типа налоговой системы дает возможность сделать вывод о том, что эта система не учитывает индивидуальные особенности земель сельскохозяйственного назначения и разрабатываемых месторождений, а значит, не предполагает изъятия ренты. Для решения данной проблемы необходимо следующее: преодолеть тенденцию смешения понятий платежа, имеющего строго целевое назначение воспроизводство минерально-сырьевой базы и экологической среды, и налога как источника доходов бюджета на длительную перспективу; разграничить абсолютную и дифференциальную ренту в рамках рентного дохода, так как абсолютная рента является формой реализации собственности на экономическое пространство на макроуровне, а дифференциальная рента |