|
глобализации транснациональные корпорации, а в России вертикально интегрированные структуры широко стали использовать трансфертные цены и оффшорные зоны, эта подконтрольность ослабевает, а государство недополучает в бюджет огромные средства: подавляющая часть добываемой нефти приобретается холдинговыми нефтяными компаниями у своих добывающих предприятий для переработки и экспорта, что позволяет компаниям уменьшить платежи по налогам. В данном случае трудность при определении рыночных цен состоит, по мнению некоторых экономистов, в том, что отсутствует внутрироссийский свободный рынок нефти. По мнению других, для возвращения в доход государства природной ренты "требуется использование таких механизмов, как экспортные пошлины на вывоз соответствующих ресурсов. При необходимости же (коль скоро другие способы возвращения природной ренты в бюджет будут исчерпаны) придется проводить национализацию экспорта природного газа, сырой нефти, некоторых других природных ресурсов, где высока доля ренты, не учитываемая обычными экономическими механизмами госрегулирования"157. В Президентском послании 2005 г. Федеральному Собранию РФ была сформулирована задача усиления рентной составляющей в налогообложении. Применительно к сфере ресурсопользования государство должно выступать в роли титульного собственника природных ресурсов, а рыночному обороту могут подлежать разные права использования. Такой подход позволит государству извлекать значительные рентные доходы, которые в перспективе могут заменить неэффективные налоги, такие, как НДС, налоги на труд и капитал. Действительно, резервы совершенствования "потоковых" налогов в принципе, невелики. Необходимо создание налоговой системы, адекватной информационной эпохе. Таковой, по мнению специалистов (10. Петров, М. Жукова, А. Карапетян), способна выступить равновесно-рентная система, в 157 Ганелес О. Контроль цен налоговыми органами: отечественный и зарубежный опыт // Экономист. 2000. № 110. С.69. 143 |
276 "олигархи пролоббировали налог на добычу полезных ископаемых"375. Известно, что практикуемый в настоящее время в России "потоковый" тип налоговой системы основан на налогообложении фактических объемов производства, реализации продукции, доходов, потребления и предполагает высокую степень подконтрольности экономической деятельности государству. Поскольку же в эпоху глобализации транснациональные корпорации, а в России вертикально интегрированные структуры широко стали использовать трансфертные цены и оффшорные зоны, эта подконтрольность ослабевает, а государство недополучает в бюджет огромные средства: подавляющая часть добываемой нефти приобретается холдинговыми нефтяными компаниями у своих добывающих предприятий для переработки и экспорта, что позволяет компаниям уменьшить платежи по налогам376. 375 Глазьев С. Очередной установочный документ прежнего реформационного курса (о президентском послании 2002 Федеральному Собранию РФ) // Рос. экон. журн. 2002. № 4. С.7. По мнению специалистов, правительство не пошло на существенное повышение степени изъятия фактически принадлежащей государству природной ренты у российских сырьевых монополий. Степень изъятая доходов, например, у нефтяных компаний будет по прежнему в 2 и более раза ниже, чем в западноевропейских странах (Курьеров В.Г. Макроэкономическая политика в России в 2002 г. и прогноз И ЭКО. 2002. № 7. С.6). Следует отметить значительную дифференциацию финансового положения ориентированных на экспорт и ориентированных на внутренний рынок отраслей российской промышленности. Наибольший вклад в положительный сальдированный результат в 2000 г. вносили экспортоориентированные отрасли (доля ТЭКа 43,4%). Самый высокий темп роста прибылей наблюдается в газовой (в 2,4 раза), стекольной (в 2,3 раза) и нефтедобывающей (в 2,1 раза) отраслях. Прибыльность в отраслях внутреннего сектора экономики существенно ниже: удельная прибыль в машиностроении составила 8,8%, в промышленности строительных материалов 4, легкой 4,6 и пищевой 6,6%. Самый высокий рост прибыли в 2000 г. зафиксирован в Уральском федеральном округе (в частности в Тюменской области) и Центральном. В то же время ее рост в реальном исчислении в Дальневосточном федеральном округе составил 2%. В Хабаровском крае прибыль сократилась на 15% по сравнению с 1999 г., а в Камчатской области, Еврейской автономной области и Чукотском автономном округе убытки превысили прибыль (Экономист. 2001. Х° 8. С. 16-17). 376 В качестве примера приведем ОАО "Самаранефтегаз", которое с 1997 г. реализует до 95% нефти своему непосредственному головному предприятию ОАО «НК "ЮКОС"» по корпоративным ценам. С июля 1999 г. корпоративная цена на нефть составляла 144 р. за 1 т, т.е. ниже себестоимости. В середине 2000 г. цена за 1 т нефти составляла 642,3 р. (без акциза и НДС), в то время как средневзвешенная цена на сырую нефть по нефтедобывающим организациям Волго Уральской нефтегазоносной провинции, в которую входит Самарская область, за сентябрь этого же года составляла 1154 р. В итоге только в 1998 г. указанная компания недоплатила в казну государства за право пользования недрами при добыче нефти свыше 3,2 млн. р. При этом в плане на 2002 г. ОАО "Самаранефтегаз" не предусматривало 277 В данном случае трудность при определении рыночных цен состоит, по мнению некоторых экономистов, в том, что отсутствует внутрироссийский свободный рынок нефти377. По мнению других, для возвращения в доход государства природной ренты "требуется использование таких механизмов, как экспортные пошлины на вывоз соответствующих ресурсов. При необходимости же (коль скоро другие способы возвращения природной ренты в бюджет будут исчерпаны) придется проводить национализацию экспорта природного газа, сырой нефти, некоторых других природных ресурсов, где высока доля ренты, не учитываемая обычными экономическими механизмами госрегулирования"378. В Президентском послании 2002 г. Федеральному Собранию РФ была сформулирована задача усиления рентной составляющей в налогообложении. Применительно к сфере ресурсопользования государство должно выступать в роли титульного собственника природных ресурсов, а рыночному обороту могут подлежать разные права использования. Такой подход позволит государству извлекать значительные рентные доходы, которые в перспективе могут заменить неэффективные налоги, такие, как НДС, налоги на труд и капитал379. Действительно, резервы совершенствования "потоковых" налогов в принципе, невелики. Необходимо создание налоговой системы, адекватной информационной эпохе. Таковой, по мнению специалистов (Ю. Петров, М. Жукова, А. Карапетян), способна выступить равновесно-рентная система, в которой "объектом налогообложения выступает потенциальная дифференциальная рента от использования ограниченных природных ресурсов (полезных ископаемых, земли, водных, биои ассимиляционных ресурсов, радиочастот и т.д.), не зависящая от эффективности и фактических результатов деятельности налогоуплату налогов на прибыль, так как планируемый доход предполагалось направить на производственные нужды, включая повышение заработной платы персонала. 377 См.: Ганелес О. Контроль цен налоговыми органами: отечественный и зарубежный опыт // Экономист. 2000. № 110. С.69. 378 Глазьев С. Реформационный поворот: возможность третья // Рос. экон. журн. 1999. № 9-10. С.9. 379 См.: Пилиев С., Кадохов А. Указ. соч. С.62. |