|
ведет к росту издержек, то государственное предпринимательство, развивая конкуренцию, способствует их выравниванию. Монополия собственности должна рассматриваться в неразрывной связи с монополией хозяйствования, поскольку монополия государства на экономическое пространство является основой формирования предпринимательской монополии. Предприниматель начинает обладать ею только получив у государства право на функционирование того или иного предприятия. Применительно к государственному предприятию предпринимательский доход должен быть собственностью государства, поскольку капиталсобственность и капитал-функция здесь не разделены, что не исключает возможности его превращения в государственный капитал этого же предприятия. Разграничение названных монополий и форм их реализации необходимо не только теоретически, но и практически. Если они не разделены, то формы реализации монополии собственности подменяются формой реализации монополии хозяйствования прибылью. При разделении этих двух монополий прибыль как форма реализации одной из них остается у предприятий. Незнание экономических законов или нежелание их использовать приводит на практике к негативным результатам хозяйственной деятельности. Анализ хозяйственной деятельности предприятий с государственным капиталом показал, что большая часть налоговых и неналоговых поступлений в федеральный бюджет исходит в основном из экспортоориентированных сырьевых компаний. Именно эти по сути своей квазигосударственные монополии, как и квазигосударственные унитарные предприятия, скрывают от общества огромные прибыли, основой получения которых для первых выступает при-родно-ресурсная рента, а для вторых социальная рента. Следствием этого является, с одной стороны, занижение поступлений в федеральный бюджет, а с другой увеличение на него нагрузки в силу 162 |
174 распределения прав распоряжения ресурсами, и именно это лишало настоящей товарности и рыночности российское производство231. Делается вывод о том, что монополия российского типа может быть практически безразлична к рынку, хотя бы только потому, что носит административный, т.е. ресурсный, характер. На наш взгляд, все это имеет место в российской действительности. Однако данный подход несколько односторонен, поскольку, характеризуя монополии российского типа, указанные авторы не рассматривают монополию собственности и монополию хозяйствования как диалектическое единство, что, в свою очередь, может приводить к неправильным выводам относительно методов и форм взаимодействия государства и субъектов хозяйствования. Монополия собственности должна рассматриваться в неразрывной связи с монополией хозяйствования, поскольку монополия государства на экономическое пространство является основой формирования предпринимательской монополии. Предприниматель начинает обладать ею, только получив у государства право на функционирование того или иного предприятия. Применительно к государственному предприятию предпринимательский доход должен быть собственностью государства, поскольку капиталсобственность и капитал-функция здесь не разделены, что не исключает возможности его превращения в государственный капитал этого же предприятия. Следовательно, можно говорить о том, что директора подобных предприятий и в условиях рыночной экономики не являются в полной мере предпринимателями они больше наемные менеджеры, которые реализуют государственные предпринимательские функции, их доход есть обычная зарплата. Однако это нельзя понимать буквально. Все зависит от степени автономности или, точнее, хозяйственной обособленности, предприятия. Если общество резко расширяет права директора и ограничивается лишь интересом в размере дивиденда, то такое предприятие становится объектом частного предпринимательства с государственным капиталом, а директор частным предпринимателем, соответст231 См.: Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002. С. 117. 295 Подход к разграничению государства-собственника и государствапредпринимателя как основе разграничения различных форм доходов применительно к анализу российской экономики позволил сделать вывод о том, что здесь нет рентных платежей в классическом понимании, т.е. платежей, зависящих от объективных характеристик использованных ресурсов, а не от индивидуальных результатов их эксплуатации. В большинстве случаев роль рентных платежей выполняют налоги, объем поступлений которых зависит от экономических результатов деятельности плательщика. Вместе с тем экономика, которая все в большей мере определяется движением финансовых потоков, стимулирует расширение квазипредпринимательства, основными формами которого являются: использование государством заемного капитала и получение непосредственно предпринимательского дохода; использование государством заемного капитала опосредованно, результат чего проявляется через экономическую ренту. Таким образом, государственное предпринимательство, реализуясь в форме непосредственной хозяйственной деятельности, обладает функциональной особенностью: это способ достижения макроэкономических целей микроэкономическими методами. Если государственное регулирование ведет к росту издержек, то государственное предпринимательство, развивая конкуренцию, способствует их выравниванию. Монополия собственности должна рассматриваться в неразрывной связи с монополией хозяйствования, поскольку монополия государства на экономическое пространство является основой формирования предпринимательской монополии. Предприниматель начинает обладать ею только получив у государства право на функционирование того или иного предприятия. Применительно к государственному предприятию предпринимательский доход должен быть собственностью государства, поскольку капитал 296 собственность и капитал-функция здесь не разделены, что не исключает возможности его превращения в государственный капитал этого же предприятия. Разграничение названных монополий и форм их реализации необходимо не только теоретически, но и практически. Если они не разделены, то формы реализации монополии собственности подменяются формой реализации монополии хозяйствования прибылью. При разделении этих двух монополий прибыль как форма реализации одной из них остается у предприятий. Незнание экономических законов или нежелание их использовать приводит на практике к негативным результатам хозяйственной деятельности. Анализ хозяйственной деятельности предприятий с государственным капиталом показал, что большая часть налоговых и неналоговых поступлений в федеральный бюджет исходит в основном из экспортоориентированных сырьевых компаний. Именно эти по сути своей квазигосударственные монополии, как и квазигосударственные унитарные предприятия, скрывают от общества огромные прибыли, основой получения которых для первых выступает природно-ресурсная рента, а для вторых социальная рента. Следствием этого является, с одной стороны, занижение поступлений в федеральный бюджет, а с другой увеличение на него нагрузки в силу необходимости покрытия отрицательной климатической ренты и поддержания убыточных госпредприятий. Основная проблема по раскрытию особенностей мотивации и условий формирования доходов в государственном предпринимательстве, по мнению автора, носит, прежде всего, гносеологический характер и состоит в том, что в целях анализа поведения экономических субъектов должна проводиться четкая граница между собственником факторов производства и хозяйствующим субъектом, поскольку от их взаимодействия зависит как результативность производства, так и распределение доходов. Непосредственным мотивом предпринимательской деятельности субъектов хозяйствования в рыночной экономике являются максимизация прибыли в краткосрочном периоде и рост рыночной стоимости предприятия в долгосрочном. |