|
Усиление различий в социально-экономическом развитии регионов сопровождается определенными негативными тенденциями: -меняется сам характер межрегиональных экономических отношений. Регионы, имеющие относительно низкий уровень социально-экономического развития, начинают выпадать из системы межрегионального обмена, постепенно становясь чистыми потребителями ресурсов и конечных продуктов, что в свою очередь приводит к усилению разрыва российского экономического пространства; -концентрация экономического потенциала и бюджетных доходов в небольшом количестве регионов обусловливает необходимость увеличения бюджетных расходов на поддержание регионов с относительно низким уровнем социально-экономического развития. Таким образом, нивелирование региональных условий хозяйствования, а также выравнивание уровней социально-экономического развития регионов может и должно решаться путем мобилизации, перераспределения и эффективного использования рентных доходов. Мировая практика показывает, что рента, как правило, изымается там, где создается у производителя, а ее величина определяется как разница между расчетной (нормальной) и заработанной предприятиями прибыли. Согласно экономической теории налоги на прибыль не сдвигают ни кривые предельных и средних издержек, ни кривую спроса. Поэтому сверхприбыли, возникающие в силу монопольного положения субъектов хозяйствования или конъюнктуры мировых цен, изымаются государством путем различных схем (например, на основе фиксированного процента от отдачи, свыше уровня, дающего нормальную прибыль). Российская же практика прямо противоположна мировой, о чем свидетельствует возможность изъятия ренты даже при экспорте продукции. В то же время отсутствует налог на сверхдоходы недропользователей. Анализ практикуемого в настоящее время в России "потокового" типа налоговой системы дает возможность сделать вывод о том, что эта система не 171 |
270 ответственно, и бюджеты имеют более устойчивую доходную базу364. Другие регионы, где развита перерабатывающая промышленность, оказались в худшем положении из-за резкого спада промышленного производства. Так, при среднероссийском показателе налоговой эффективности (сумма поступлений налогов и сборов в расчете на душу населения) в 2000 г. 8,6 тыс. р. в Тюменской области он составил 48,9 тыс. р., а в Ростовской 3,1 тыс. р. (прил. 1). Таким образом проявляются определенные негативные тенденции: -меняется сам характер межрегиональных экономических отношений. Регионы, имеющие относительно низкий уровень социальноэкономического развития (в указанной Федеральной целевой программе ниже среднероссийского), будут выпадать из системы межрегионального обмена, постепенно становясь чистыми потребителями ресурсов и конечных продуктов, что в свою очередь приведет к усилению разрыва российского экономического пространства; -концентрация экономического потенциала и бюджетных доходов в небольшом количестве регионов обусловит необходимость увеличения бюджетных расходов на поддержание регионов с относительно низким уровнем социально-экономического развития. Нивелирование региональных условий хозяйствования, а также выравнивание уровней социально-экономического развития регионов могут и должны решаться путем мобилизации, перераспределения и эффективного использования рентных доходов. Напомним, что причиной образования ренты является монополия в ее разнообразных формах. И если на первых стадиях развития монополизма формирование рентного дохода было связано преимущественно с природным фактором, то в настоящее время круг факторов, формирующих устой364 Выплаты рентных платежей от добычи полезных ископаемых во многих регионах основной источник поступлений в бюджет. По оценкам Экономической экспертной группы, платежи за природные ресурсы в 2001 г. (т.е. до вступления в действие нового Налогового кодекса) дали Ненецкому АО 43% доходов, Тюменской области 43,9%, Таймыру 35,5%, а Якутии 13,1% (Эксперт. 2002. № 24. С.37). 304 система заказов выступает неотъемлемым элементом механизма индикативного планирования, включающего основные социально-экономические параметры страны, закрепленные в специально принимаемом законе одновременно с федеральным бюджетом. С началом рыночных реформ в России различия в социальноэкономическом развитии регионов стали усиливаться, что можно объяснить как разной структурой экономики регионов, так и значительным ослаблением регулирующей роли государства. По существу, отдельные регионы оказались в привилегированном положении: их территории располагают значительными сырьевыми ресурсами, соответственно, и бюджеты имеют более устойчивую доходную базу. Усиление различий в социально-экономическом развитии регионов сопровождается определенными негативными тенденциями: -меняется сам характер межрегиональных экономических отношений. Регионы, имеющие относительно низкий уровень социально-экономического развития, начинают выпадать из системы межрегионального обмена, постепенно становясь чистыми потребителями ресурсов и конечных продуктов, что в свою очередь приводит к усилению разрыва российского экономического пространства; -концентрация экономического потенциала и бюджетных доходов в небольшом количестве регионов обусловливает необходимость увеличения бюджетных расходов на поддержание регионов с относительно низким уровнем социально-экономического развития. Таким образом, нивелирование региональных условий хозяйствования, а также выравнивание уровней социально-экономического развития регионов может и должно решаться путем мобилизации, перераспределения и эффективного использования рентных доходов. С точки зрения экономической теории, величина рентного дохода, подлежащего изъятию, определяется исходя из условия оптимальности, которое можно записать следующим образом: 305 dQ(x) _ dF(x) Эх dx где Q(x) функция доходов потребителя от использования природных ресурсов в объеме х; соответственно, ее производная предельный доход----------; дх F(x) функция затрат на получение природного сырья (добычу полезных ископаемых) в объеме х. Мировая практика показывает, что рента, как правило, изымается там, где создается у производителя, а ее величина определяется как разница между расчетной (нормальной) и заработанной предприятиями прибыли. Согласно экономической теории налоги на прибыль не сдвигают ни кривые предельных и средних издержек, ни кривую спроса. Поэтому сверхприбыли, возникающие в силу монопольного положения субъектов хозяйствования или конъюнктуры мировых цен, изымаются государством путем различных схем (например, на основе фиксированного процента от отдачи, свыше уровня, дающего нормальную прибыль). Российская же практика прямо противоположна мировой, о чем свидетельствует возможность изъятия ренты даже при экспорте продукции. В то же время отсутствует налог на сверхдоходы недропользователей. Анализ практикуемого в настоящее время в России "потокового" типа налоговой системы дает возможность сделать вывод о том, что эта система не учитывает индивидуальные особенности земель сельскохозяйственного назначения и разрабатываемых месторождений, а значит, не предполагает изъятия ренты. Для решения данной проблемы необходимо следующее: преодолеть тенденцию смешения понятий платежа, имеющего строго целевое назначение воспроизводство минерально-сырьевой базы и экологической среды, и налога как источника доходов бюджета на длительную перспективу; разграничить абсолютную и дифференциальную ренту в рамках рентного дохода, так как абсолютная рента является формой реализации собственности на экономическое пространство на макроуровне, а дифференциальная рента |