Проверяемый текст
Кудряшова, Раиса Павловна. Рента в системе воспроизводственных отношений (Диссертация 2003)
[стр. 27]

Главное — выбрать формы интеграции знаний.
Изменение роли информации в современном обществе послужило основанием для изучения ее характеристик и механизмов включения в процесс воспроизводства, а это, в свою очередь, привело к тектоническим сдвигам в экономической науке.
Информационная трактовка стоимости, по мнению К.
Вальтуха, позволяет стоимости сохранить «характер средней величины (соответствующей трудовой теории стоимости);
редкость же измеряется кумулятивной вероятностью»27.
Именно это и есть шаг к преодолению противостояния двух подходов.
В данном случае трудовая теория стоимости выступает как этап развития теории стоимости и ее частный случай.
Информационный подход к проблеме стоимости в исследовании экономических процессов на современном этапе развития общества продуктивен, что будет показано далее на примере теории ренты.
Итак, теория ренты возникла как теория сельскохозяйственной ренты, и ее основные положения сформулированы на основе трудовой теории стоимости.
Но «всякое явление единично, неповторимо и порою неожиданно.
Лишь выстраиваясь в ряд, они определяют некую тенденцию, логику развития событий.
И тогда более понятным становится не только прошлое, но и
будущее»,28 -считает академик Л.
Абалкин.
Рассматривая типологию экономических систем в историческом процессе, следует отметить связь изменений рентных отношений с этапами развития процесса общественного производства.

В феодальном обществе, экономическая система которого характеризовалась определяющей ролью природного фактора и прежде всего земли, рента выступала «единственной, господствующей и
27 Вальтух К.
Указ.
соч.
С.
316.
28 Абалкин Л.И.
К цели через кризис.
Спустя год.
М.: Луч, 1992.
С.
196
27
[стр. 29]

29 отчетливо демонстрирует теория ренты.
Так, при исследовании механизмов образования и движения ренты в рамках трудовой теории стоимости К.
Марксом и его предшественниками использовался инструментарий маржинализма предельные величины.
В условиях интеграции различных экономических школ, формирования единой экономической науки, вбирающей в себя достижения всех ее течений, становится возможно преодоление этого противостояния.
Главное выбрать формы интеграции знаний.
Изменение роли информации в современном обществе послужило основанием для изучения ее характеристик и механизмов включения в процесс воспроизводства, а это, в свою очередь, привело к тектоническим сдвигам в экономической науке.
Информационная трактовка стоимости, по мнению К.
Вальтуха, позволяет стоимости сохранить «характер средней величины (соответствующей трудовой теории стоимости
Р.К.); редкость же измеряется кумулятивной вероятностью»29.
Именно это и есть шаг к преодолению противостояния двух подходов.
В данном случае трудовая теория стоимости выступает как этап развития теории стоимости и ее частный случай.
Информационный подход к проблеме стоимости в исследовании экономических процессов на современном этапе развития общества продуктивен, что будет показано далее на примере теории ренты.
Итак, теория ренты возникла как теория сельскохозяйственной ренты, и ее основные положения сформулированы на основе трудовой теории стоимости.
Но «всякое явление единично, неповторимо и порою неожиданно.
Лишь выстраиваясь в ряд, они определяют некую тенденцию, логику развития событий.
И тогда более понятным становится не только прошлое, но и
будущее»,30 считает академик Л.
Абалкин.
Рассматривая типологию экономических систем в историческом процессе, следует отметить связь изменений рентных отношений с этапами развития процесса общественного производства.

29 Вальтух К.
Указ.
соч.
С.
316.
30 Абалкин Л.И.
К цели через кризис.
Спустя год.
М.: Луч, 1992.
С.
196.


[стр.,30]

30 В феодальном обществе, экономическая система которого характеризовалась определяющей ролью природного фактора и прежде всего земли, рента выступала «единственной, господствующей и нормальной формой прибавочной стоимости и прибавочного труда»31.
По мере движения общества к индустриальному этапу капитализму акценты в экономической системе меняются.
Капитал, как продукт развития производительных сил и производственных отношений, начинает играть доминирующую роль, подчиняя себе все сферы и отрасли.
И рента из прозрачного, ясного избыточного продукта, созданного крестьянином и присваиваемого им же, превращается в доход, судьба которого определяется соотношением сил монополии и конкуренции.
На этом этапе развития она выступает «излишней и вредной, даже с точки зрения капиталистического способа производства»32.
Исследование ренты в широком смысле слова (в отличие от сельскохозяйственной ренты) позволяет найти ответ на вопрос почему то, что «не выполняет в самом процессе воспроизводства (имеется в виду индустриальная система -Р.К.) никакой по крайней мере, никакой нормальной, функции»33, все же непрерывно воспроизводится в качестве структурного элемента экономического базиса общества, а далее делает возможным использовать теорию ренты в качестве методологически многопрофильного инструмента познания экономических процессов.
На наш взгляд, сохранение ренты в рамках индустриальной системы нельзя объяснить, как делают это классики, только опасениями посягательства на одну из форм частной собственности.
Следует заметить, что подобный момент присутствует, но он характеризует субъективную составляющую данного процесса.
Объектив31 Маркс К.
Капитал.
Т.З // Маркс К., Энгельс Ф.
Соч.
2-е изд.
Т.25.
Ч.
2.
С.
351.
32 Там же.-С.
172.
Национализация земли в рамках капиталистической системы не уничтожает ренту (исчезает, по мнению классиков, абсолютная рента, а другая ее форма дифференциальная, передается государству.
Следствием этого при прочих равных условиях является повышение средней нормы прибыли и снижение цен на сельскохозяйственную продукцию (см.: Лысов Е.Е.
В.И.
Ленин о двух видах монополии в капиталистическом земледелии и двух видах земельной ренты / Куйбышевск.
план.
ин-т.
Куйбышев, 1970.
С.
105-125).
33 Маркс К.
Капитал.
Т.З // Маркс К., Энгельс Ф.
Соч.
2-е изд.
Т.
25.
Ч.
2С.455.

[Back]