|
возникает в силу неотъемлемого права каждого гражданина на долю ренты от использования всех национальных природных богатств страны. Она включает земельную, горную, водную, лесную и другие виды природной ренты"39. Р. Гринберг и А. Рубинштейн доказывают возникновение феномена "социальная рента", обусловленного некорректной приватизацией, которая "переплавляет" социальную полезность благ, производимых государственными „ ~ 40 компаниями, в индивидуально присваиваемый доход рентной природы . Ю. Яковец, рассматривая Россию в системе мировых рентных отношений, к разновидностям форм ренты в глобальном измерении относит мировую природную ренту (абсолютную, дифференциальную и монопольную), мировую антиренту "дополнительный доход (сверхприбыль), присваиваемый странами и ТНК, которые не доводят уровень загрязнения окружающей среды и глубину переработки природного сырья до признанного в мире экологического стандарта" и мировую квазиренту как разновидность технологической квазиренты. Все три рентные формы он связывает с динамикой мировых цен41. С динамикой мировых цен на сырьевые ресурсы связывают процесс формирования "компрадорской ренты" в экономике России Н. Абдулгамидов и С. Губанов. Они замечают, что для России "низкие мировые цены на нефть -плохо, высокие тоже не лучше", объясняя это господством компрадорского сектора с его обособленными интересами. По их мнению, компрадорский сектор контролирует 2/3 потоков товаров и услуг, учитываемых по статистике ВВП, на откуп ему отданы экспорт и импорт, а также в значительной мере банковская деятельность42. По расчетам С. Губанова, величина чистой компрадорской ренты в 2001 г. составила свыше 6% ВВП 39 Разовский 10. Сверхприбыль недр. М.: Элиториал УР ССР, 2001. С. 30. 40 См.: Гринберг Р., Рубинштейн А. "Социальная рента" в контексте теории рационального поведения государства//Рос. экон. журн. -1998. № 1-2. С. 59-66. 41 См.: Яковец 10. Россия в системе мировых рентных отношений //Экономист. 2001. -№ 3. С. 72-77. 42 См.: Абдулгамидов II., Губанов С. Российская экономика в системе мировых связсй//Экопомист. 2000. № 3. С. 39,43,44. 32 |
33 тальных экономистов. Немецкий экономист Герман рассматривает земельную ренту лишь как частный случай с основного капитала, а Мангольд определяет ренту просто "как премию за редкость". Единственное отличие между различными видами рент, отмечаемое учеными, заключается в большей или меньшей продолжительности их существования38. В рамках теории общественного выбора рента выступает как результат известных благоприятных обстоятельств, которые могут сложиться для любого производителя и обеспечить получение им политической ренты39. На этой основе складывается система рентоориентированного поведения субъектов, и современная Россия названа А. Крюгером "обществом в поиске ренты"40. В. Найшуль фиксирует специфическую для переходной экономики России административную ренту 41. Понятие "рента" связывается со все более широким кругом доходов в современной экономике. Ю. Разовский дает детальную классификацию форм ренты, выделяя экономическую (монопольную, производственную, торговую, финансовую, имущественную, интеллектуальную и др.) и гражданскую, выступающую денежной формой движения природной ренты. "Гражданская рента, пишет он, возникает в силу неотъемлемого права каждого гражданина на долю ренты от использования всех национальных природных богатств страны. Она включает земельную, горную, водную, лесную и другие виды природной ренты"42. 38 См.: Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995. С. 418-421. 39 См.: Политическая рента в рыночной и переходной экономике / Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. М., 1995; Ослунд А. "Рентоориентированное поведение" в российской переходной экономике // Вопр. экономики. 1996. № 8; Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопр. экономики. 2000. № 5; Хиллман А.Х. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике: Перспективы общественного выбора И Экономика и мат. методы. 1996. Т. 32. Вып. 4. Цит. по: Экономическая школа. 1999. Вып. 5. С. 279. 41 См.: Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // МЭ и МО. 1992. № 8. С. 69-80. 42 Разовский Ю. Сверхприбыль недр. М.: Элиториал УР ССР, 2001. С. 30. 34 Р. Гринберг и А. Рубинштейн доказывают возникновение феномена "социальная рента", обусловленного некорректной приватизацией, которая "переплавляет” социальную полезность благ, производимых государственными компаниями, в индивидуально присваиваемый доход рентной природы43. Ю. Яковец, рассматривая Россию в системе мировых рентных отношений, к разновидностям форм ренты в глобальном измерении относит мировую природную ренту (абсолютную, дифференциальную и монопольную), мировую антиренту "дополнительный доход (сверхприбыль), присваиваемый странами и ТНК, которые не доводят уровень загрязнения окружающей среды и глубину переработки природного сырья до признанного в мире экологического стандарта" и мировую квазиренту как разновидность технологической квазиренты. Все три рентные формы он связывает с динамикой мировых цен44. С динамикой мировых цен на сырьевые ресурсы связывают процесс формирования "компрадорской ренты" в экономике России Н. Абдулгамидов и С. Губанов. Они замечают, что для России "низкие мировые цены на нефть плохо, высокие тоже не лучше", объясняя это господством компрадорского сектора с его обособленными интересами. По их мнению, компрадорский сектор контролирует 2/3 потоков товаров и услуг, учитываемых по статистике ВВП, на откуп ему отданы экспорт и импорт, а также в значительной мере банковская деятельность45. По расчетам С. Губанова, величина чистой компрадорской ренты в 2001 г. составила свыше 6% ВВП России в пересчете по текущему валютному курсу46. Она реализует частнохозяйственные, а не государственные интересы. В противном случае рост мировых цен мог бы решить многие задачи общенационального значения. Указанными авторами приводится пример: 43 См.: Гринберг Р., Рубинштейн А. "Социальная рента" в контексте теории рационального поведения государства//Рос. экон. журн. -1998. № 1-2. С. 59-66. 44 См.: Яковец Ю. Россия в системе мировых рентных отношений //Экономист. 2001. № 3. С. 72-77. 45 См.: Абдулгамидов Н., Губанов С. Российская экономика в системе мировых связей //Экономист. 2000. № 3. С. 39, 43, 44. 46 См.: Губанов С. Системные противоречия и перспективы их разрешения И Экономист. 2002. № 1. С. 75. |